Verantwoordelikheid vir die skending van arbeidswetgewing deur die werkgewer en die werknemer

Die probleem wat gestel is in die titel van die artikel, is veral aktuele onderwerp, want met betrekking tot die groot aantal burgers wat permanent gekoppel arbeidsverhoudinge in hul daaglikse lewens. Verantwoordelikheid vir die skending van arbeidswetgewing kom binne die bestek van al sy takke. Dit sal wees soos die individue self, wat in die regstelsel in die eerste plek dien as werknemers of regspersone wat die werkgewers.

Meer spesifiek, die plig in die platteland wet is van toepassing op persone wat verantwoordelik is vir oortredings van die vereistes van die RF TC gehou kan word. Dit sluit in:

• Spesifiek werkgewer;
• Verteenwoordigers van die onderneming beheer strukture van die werkgewer, wat departementshoofde;
• Personeel beamptes, of persone wat die pligte van die personeel gesag van die werknemer;
• regsadviseurs.

Hierdie individue kan betrokke wees in verskillende tipes van verantwoordelikheid. Verder moet daarop gelet word dat die feit van die totstandkoming van een van hierdie tipes van aanspreeklikheid belet nie die aanspreeklikheid van 'n ander spesie. Byvoorbeeld, die onwettige ontslag vereis nie net vergoeding vir die skade wat deur 'n werknemer van die werklose status, maar ook dui op so 'n mate as vergoeding vir morele skade.

Maar as die praktyk toon, groot oortredings van arbeidswetgewing, wat kan aanspreeklik gehou word entiteite is beperk tot maatreëls hoofsaaklik materiaal en administratiewe aard.

Dit kan egter skending van arbeidswetgewing deur die werkgewer en die toepassing van maatreëls van die burgerlike reg betrek. Veronderstel so 'n filiaal (addisionele) aanspreeklikheid aangegaan in die geval van bankrotskap van die onderneming onder die bestaande skuld op die verskillende voordele, veral op paydays.

Strafregtelike aanspreeklikheid aangegaan in die vestiging van die ongeregverdigde weiering om te huur, met die ontslag van 'n swanger vrou en die regverdige afdanking van hierdie feit, asook willens en wetens onwettige afdanking doelbewus gepleeg het.

Dit dien verstande dat die verantwoordelikheid vir die skending van arbeidswetgewing is gebaseer op die definisie van die kategorie van "amptelike". Onder so 'n wet verstaan sekere natuurlike persone, wat in opdrag van die organisatoriese en administratiewe funksies en bestuursbesluite in verband te neem aan werkers wat ten minste tydelik ondergeskik aan hom. Sodanige persone en die wet van mening "gemagtigde beampte".

In die Arbeidshof Kode gespesifiseerde verskille in die wetlike status van die amptelike en gemagtigde amptenaar.

Finansiële las van hierdie kategorieë is:

• om te betaal - as afgedwing ledigheid werker - die gemiddelde inkomste (insluitend, en ongegrond oordrag na 'n laer betaalde werk), vir al sy tyd;
• die behoefte om die bedrag van inkomste in die vou terugbetaal;
• vergoeding (in geval van 'n erkenning van die feit dat van die hof), nie-geldelike skade.

Werkers, behalwe die dissiplinêre en finansieel aanspreeklik gehou word vir die oortreding van arbeidswette. Skade op dit, kan ongeag die grootte en duur vrylik vergoed word.

Afhangende van die aard van die aanspreeklikheid, identifiseer die volgende tipes dit kom in die vestiging van arbeidsgeskille, of as gevolg van die toetsuitslae.

Beheer oor die implementering van wetgewing op die gebied van arbeidsverhoudinge berus by die betrokke toesighoudende owerhede, insluitend die aanklaer se kantoor en die howe van eerste instansie. toesig aanklaer se los die probleem van hoe die verantwoordelikheid vir die skending van arbeidswette in staat is om effektief te beïnvloed die ekonomiese aktiwiteit van ondernemings.