Vryheid en verantwoordelikheid as die eenheid van teenstrydighede

Vryheid en verantwoordelikheid - Wat is die betekenis van hierdie begrippe is tot die gevolgtrekking gekom? Vryheid self is 'n mooi breë definisie van wat menslike vermoëns en filosofiese kanon, wat gebaseer is veel meer as 'n verhandeling Atheense sages. Om vry te wees - so posisionering is juis in die mate waarin dit moontlik maak die moontlikheid om hierdie of daardie persoon doen. Maar terselfdertyd is dit moeilik om nie te verdwaal in die definisies, probeer om die eienskappe van onderskei "vryheid van" en "vryheid."

Die eerste vorm die ruimte van 'n volledige anargie, die vrystelling van die dier en die mens se begeerte vir chaos. Die tweede kenmerk, in teenstelling, behels die vryheid in baie regsdokumente vasgelê. Dit laat jou toe om die onvervreembare regte afgelei van geboorte geniet, sonder oortreding persoonlike ruimte van ander. Dus, as die eerste definisie chaotiese en nie die taksonomie aanvaar nie, die tweede behels 'n voorwaardelike aanspreeklikheid van die individu vir hul optrede, gedagtes en dade.

Maar die vraag van die tema onder bespreking vandag - vryheid en verantwoordelikheid, en dus gee die definisie van die eerste, dit volg uit dieselfde en bring die tweede. Verantwoordelikheid, in die eng sin van die woord, impliseer beperkte deur reg en moraliteit van menslike moontlikheid verantwoordelik vir die dade gepleeg word. Maar as die wetlike kenmerk van al min of meer duidelik, wat dan van moraliteit? Vryheid en verantwoordelikheid om die morele en etiese begrip is onafskeidbaar, onafhanklik van mekaar konsepte. En daarvolgens, hulle het elke persoon, ongeag sy kapasiteit, regsbevoegdheid en ander wetlike aspekte. Die moraal van die dieselfde - dit is baie meer algemeen in die veld van omvang, al is dit net omdat, in teenstelling met die wet dit van mening dat die mens van binne, gee 'n volledige beskrywing van al volbring of nie bereik optrede binne sy bewussyn moontlikhede.

Sodra dit duidelik dat die tema van die probleem is skeef en dubbelsinnig. Na alles, vryheid en verantwoordelikheid, wat aanleiding gee tot mekaar, is onderling uitsluitend filosofiese.

Byvoorbeeld, 'n polisiebeampte in die nastrewing van gewapende misdadigers en hul en ander se lewens te beskerm, het hy die volste reg om hom dood te maak, en dus nie langer as die wat deur die wet aan hom verleen regte.

Maar dieselfde optrede van die polisie lyn kruis die toelaatbare impak op die vryheid van die persoon wat vermoor is, en dus moreel selfs oorskry die grense van wat toegelaat word, wat die maatskappy toegelaat word om hom. Terselfdertyd, uit die oogpunt van dieselfde samelewing, die polisie sal reg wees. As agtervolg, verdediging, die dood van die wagte van die wet, die samelewing die moord word beskou as 'n verswarende omstandighede en oormatige met betrekking tot die slagoffer moordenaar reg ...

Dit sal opgemerk word dat vryheid en verantwoordelikheid onafskeidbaar moet wees, nie net in die raamwerk van die oppergesag van die reg en menslike gewete. Die betekenis van hierdie begrippe, moet hul korrekte begrip word gekweek deur ouers en opvoedkundige instellings van die oomblik van geboorte van 'n persoon en sy vorming as 'n individu. Anders, "om vry te wees" sou sy ekwivalent "te swig voor anargie", en wees die verantwoordelikheid sal slegs sel wat onvermydelik sal lei tot afwykende gedrag van die mens en sou 'n bedreiging nie net vir hom nie, maar vir die samelewing as 'n geheel inhou.