Filosofie van Sokrates: 'n kort en duidelik. Sokrates: die basiese idees van filosofie

Die mees interessante en invloedryke denker van die 5de eeu vC Sokrates. Hierdie denker het in antieke Griekeland. Lewe en filosofie van Sokrates (kortliks baie moeilik, maar ons sal probeer om die belangrikste punte na vore te bring) is onlosmaaklik deel, as jy sal sien deur die lees van hierdie artikel. Want hy was op soek na ware kennis, nie net probeer om te wen oor 'n teenstander, Sokrates gebruik in 'n poging om die waarheid te bereik dieselfde logiese tegnieke as Sofiste. Hy het alle dinge in twyfel getrek en neem hulle na die waarheid slegs na deeglike oorweging, sodat die denker is die eerste verteenwoordiger van die kritieke filosofie. Sokrates se filosofie duidelike kort en word hieronder beskryf en aangebied om jou aandag.

bronne van studie

Sokrates as 'n denker is goed bekend in sy tyd met openbare redevoering en sosiale aktiwiteite. Hy het niks te skryf, sodat wanneer sy studie, ons net staatmaak op die rekords gelaat deur sy leerlinge (in die besonder, Xenophon en Plato). Biografie en filosofie van Sokrates word opgesom in hul geskrifte. Die probleem is dat Plato was ook 'n filosoof en dikwels voeg hul eie teorieë in die dialoog, wat hy verteenwoordig as 'n gesprek tussen Sokrates en ander bekende deur sy tydgenote.

Tog, is dit aanvaar dat, ten minste in die vroeë dialoë van Plato gee vir ons 'n presiese idee van wat die filosofie van Sokrates, bondige en verstaanbaar.

"Euthyphro" Wat is vroomheid

In die "Euthyphro", byvoorbeeld, beskryf die skerp kritiek gesprek met Sokrates vol vertroue jong man. Ek vind dat Evtifron vol vertroue in die korrektheid van sy etiese, morele dubbelsinnig selfs in die geval van litigasie met sy eie pa, Sokrates vra hom wat is "vroomheid" (morele verpligting) in sy mening. Die punt hier is nie net 'n lys van aksies wat vroom genoem kan word. Euthyphro moet 'n algemene definisie te gee, wat ook die essensie van "vroomheid" konsep. Maar elke antwoord, wat die jeug bied, onderhewig aan 'n deeglike kritiek van Sokrates solank Euthyphro kan niks bied.

die goedkeuring van die gode

In die besonder, Sokrates weerlê stelselmatig die aanname Euthyphro dat die korrekte maatstaf van 'n daad - die goedkeuring van die gode. Eerstens, die vraag wat die "regte" uitmaak veroorsaak altyd eindelose argumente, en die gode is dikwels in stryd in hierdie self, sowel as mense, roep hierdie of daardie handeling is beide goed en sleg. Sokrates Euthyphro kan verhaal (slegs vir die doel van verdere bespreking) en aanvaar 'n bespreking wat die gode eerste ten volle eenparige oor hierdie kwessie moet word (let wel dat hierdie probleem net plaasvind in 'n politeïstiese kultuur).

Tweede, meer belangrik, Sokrates maak 'n formele dilemma van oënskynlik eenvoudige, vraag: "Wees lief vir die gode as sodanig vroomheid of vroomheid word toewyding net omdat die gode is mal daaroor?".

Nie een van hierdie twee opsies is nie geskik vir die bepaling van vroomheid, voorgestel Euthyphro. As die regte dinge is vroom omdat hulle afkeur van die gode, dan is die morele korrektheid is arbitrêre, totaal afhanklik van die grille van die gode. As die gode lief vroomheid, as sodanig, volg dit dat daar moet 'n paar bron undivine waardes aan ons bekend.

'N moeilike dilemma

Trouens, hierdie dilemma bied aansienlike probleme wanneer ek probeer om die moraliteit van 'n buitelandse mag vergelyk. Oorweeg byvoorbeeld probleme met 'n soortgelyke struktuur: "My ouers keur van hierdie wet, want dit is reg, of my daad reg omdat sy ouers afkeur?", "Die staat verbied sulke gedrag is te wyte aan die feit dat dit oortreders; of dit is oortreders omdat die regering verbied dit? ". In die tweede alternatief in elk van hierdie gevalle, aksies korrek (verkeerd), net omdat sommige gesag goedkeur (nie goedkeur) hulle. Die keuse het dus geen rasionele regverdiging, aangesien dit onmoontlik is om die onmiskenbare wysheid van hierdie eksterne krag skryf. Maar in die eerste beliggaming, die krag goedkeur (of afkeur) 'n paar gedrag, want dit is self die reg (of verkeerd), is nie afhanklik is. Dit wil sê, na aanleiding van hierdie logika, ons in staat is om onafhanklik goeie onderskei van die kwaad.

So, die filosofie van Sokrates en Plato, kortliks hierbo uiteengesit, dui op vraag (as dit nie ontken) die vordering in die oplossing van enige filosofiese probleem. Hierdie metode help om foute uit te skakel wanneer die hantering van ernstige kwessies en doen 'n beroep vir intellektuele onafhanklikheid. Sokratiese filosofie saaklik en duidelik aan ons deur byvoorbeeld aan die lig gebring.

Evtifron karakter egter nie verander nie aan die einde van die dialoog laat hy die stadium in dieselfde selfversekerd, en wat was. Die gebruik van die Sokratiese metode lei tot die oorwinning van die gees, maar kan nie oortuig diegene aan wie hy 'n beroep.

"Verskoning"

As gevolg van die feit dat Sokrates was nie 'n ondersteuner van die huidige regime, het die verteenwoordigers van die Atheense demokrasie hom daarvan beskuldig dat hy die ondermyning van die staat godsdiens, en kindermolestering. Toespraak, wat hy na vore in sy verdediging sit, gegee in die "verskoning" deur Plato en gee ons 'n dieper begrip van die benadering tot die filosofie van Sokrates, sy verhouding tot die praktiese lewe.

ironies beskeidenheid

Verduidelik sy missie filosoof, Sokrates verwys na 'n boodskap van die binneste vertrek dat hy die mees intelligente van die Grieke. volg dan 'n reeks van ironies beskrywings denker poging om die binneste vertrek te weerlê in gesprekke met bekende Atheners, wat sekerlik wyser as hy moet wees. Na elke gesprek egter Sokrates tot die gevolgtrekking gekom dat dit 'n lug van wysheid, wat nie genoeg van hierdie mense, naamlik die erkenning van hul eie onkunde.

Die filosofie van die Sofiste en Sokrates kortliks

Die doel van hierdie vraag was om mense te help waar selfkennis te bereik, selfs al is dit lei tot onaangename ontdekkings. Die filosofie van Sokrates, kort en duidelik uiteengesit, kom altyd neer op hierdie vraag. Sokrates inverteert die Sofiste metodes met behulp van logiese teenstrydighede te wys (maar nie te skep) die illusie van die werklikheid.

ware toewyding

Selfs nadat hy skuldig bevind is, Sokrates het geweier om sy oortuigings en sy metode herroep. Hy weier ook om ballingskap aanvaar van Athene en aanbod stilte, aan te dring dat die openbare bespreking van die belangrikste probleme van die lewe en uit hoofde - 'n integrale deel van elke mens se lewe. Filosoof verkies om eerder as sterf verwerp hul filosofie.

Selfs nadat hy ter dood veroordeel, Sokrates (filosofie hierbo opgesom) uiter stil die laaste woord - denke wat ons almal die toekoms voor te berei. Noudat dit gesê is die lot van die mens na die dood is onbekend, nietemin het hy sy onwrikbare geloof in die krag van die rede, wat verkondig word dwarsdeur sy lewe en wat sy regter het. So vanuit hierdie perspektief is dit nie duidelik wat eintlik die hofsaak gewen.

Dramatiese beeld van 'n man deur Plato, verkies tot aangesig dood, maar moenie moed opgee nie hul geloof, was die prototipe van die toekoms filosowe van die antieke, wat die voorbeeld van hierdie uitstaande denker het. Die filosofie van Sokrates, Plato, Aristoteles, kortliks en in die algemeen, is ietwat soortgelyk.

"Creighton": die persoon en die staat

Beskrywing van die laaste dae van Sokrates, Plato is voortgesit in "Creighton". Terwyl hy in die tronk wag uitvoering, die filosoof voort om stil te besin oor die groot kwessies van kommer vir hom is steeds op vrye voet. Die basiese idees van die filosofie van Sokrates kortliks uitgespreek hulle hier. Selfs regters sin onreg nie denker bitterheid of woede veroorsaak. Vriende kom na die gevangenis met 'n perfekte plan om te ontsnap uit Athene en woon in selfopgelegde ballingskap, maar Sokrates behels hulle rustig in 'n redelike gesprek oor die morele waarde van so 'n daad, om dit in twyfel getrek.

Natuurlik, Creighton en die ander dissipels was deeglik bewus van hul onderwyser, kom hulle reeds voorberei vir sulke geskille en voorraad argumente ten gunste van sy plan. Redding sal verminder vervul persoonlike verbintenisse in die lewe. Verder, indien hy weier om te vlug, sal baie mense aanvaar dat sy vriende omgegee genoeg oor hom, en so moenie die ontsnapping het georganiseer. Dus, ten einde hul verpligtinge na te kom en om die reputasie van vriende in stand te hou, Sokrates het om te ontsnap uit die tronk.

Die waarheid is duurder

Maar die filosoof verwerp hierdie argumente as wat geen verband met die waarheid. Wat ander kan sê, dit maak nie saak. As hy wat in die "verskoning" sal nie getrou aan die meerderheid mening, maar die mening van een persoon wat weet regtig nie. Slegs die waarheid kan 'n maatstaf vir besluitneming en die enigste argumente wat 'n beroep op die waarheid wees, hy is gereed op jou vriende te neem.

Sokrates voort uit die algemene morele beginsel:

- Moenie kwaad doen (selfs in reaksie op die bose verbind deur ander).

- Dit is nodig om die staat te gehoorsaam.

Vermy die sin van die Atheense hof, sou hy getoon ongehoorsaamheid aan die staat, Sokrates besluit dat hy nie moet ontsnap uit die tronk. Soos altyd, sy optrede strook met die loop van sy redenasie. Filosoof gekies nakoming van waarheid en moraliteit, selfs al is dit sy lewe gekos het.

In die algemeen is die plig om billik op te tree is van fundamentele belang van die punt van die lig van moraliteit, en die ontsnapping van Sokrates sal oorweeg word insubordinasie. Maar die bewering dat jy altyd die staat moet gehoorsaam, kan nie so baie seker wees. Van die oogpunt van Sokrates, moet die staat sy burgers behandel soos 'n ouer met 'n kind, en omdat ouers is altyd die moeite werd om te luister na, net soos jy altyd die staat moet gehoorsaam. Maar die kwessie van die toelaatbaarheid van so 'n vergelyking is debatteerbaar. Gehoorsaam hul ouers - 'n tydelike verbintenis wat ons neem op, totdat ons grootword, en om die staat te gehoorsaam, moet ons lank totdat ons sterwe.

Om jou aandag die antieke Griekse filosoof Sokrates aangebied. Filosofie kort en, hopelik, is dit duidelik is wat in hierdie artikel.