Strafregtelike aanspreeklikheid vir bedrog. Art. 159 van die Strafproseswet Kode in die nuwe uitgawe

Artikel VIII van die Wetboek van Strafrecht hoofstuk 21 formuleer kriminele dade teen eiendom. Dit is ingestel om te word vir bedrog (Art. 159). Van die Wet op Kriminele Kode definieer die konsep van die verantwoordelikheid vir hierdie misdaad. Kom ons kyk na dit in meer detail.

Bedrog: Art. 159 van die Strafproseswet Kode

Kragtens daardie Wet moet diefstal van eiendom van ander, of die verkryging van die regte om dit te verstaan deur middel van verbreking van vertroue of misleiding. Die nuwe weergawe van Art. 159 van die Strafproseswet Kode maak voorsiening vir die volgende strawwe:

1. 'N Boete van tot 120,000 roebels. of in die bedrag s / n of ander inkomste skuldig vir die tydperk tot een jaar.
2. Vereis duur van werking tot 180 uur.
3. Arresteer vir 2-4 maande.
4. Korrektiewe werk blywende 6-12 maande.
5. Gevangenisstraf vir 'n tydperk tot 2 jaar.

verswarende omstandighede

Misdaad kan op voorlopige reëling word verbind deur 'n groep van persone of veroorsaak aansienlike skade aan die slagoffer. Vir sulke bedrog Art. 159 (2) van die Wet op Kriminele Kode maak voorsiening:

1. Boete van tot 300,000. Vryf. (Of die bedrag van inkomste of s / n vir die tydperk tot en met 2 jaar).
2. Korrektiewe arbeid vir 1-2 jaar.
3. Gevangenisstraf vir 'n tydperk tot 5 jaar.
4. Verpligte werk vir 180-240 uur.

misdaad beamptes

Vir sulke bedrog Art. 159 van die Criminal Code bied:

1. 'N Boete van 100-150000. Vryf. of in die bedrag van c / n of ander inkomste skuldig vir 1-3 jaar.
2. Gevolgtrekking vir 2-6 jaar.

In die laasgenoemde geval, benewens gevangenisstraf, kan addisioneel beboet word in die bedrag van tot 10 duisend. Vryf. of in die bedrag s / n of ander inkomste vir die tydperk tot 1 maand. Hierdie maatreëls word, en vir die diefstal van 'n groot skaal.

Daarbenewens

Deel 4 van Art. 159 van die Strafproseswet Kode vir 'n daad wat gepleeg is deur 'n georganiseerde groep of 'n besonder groot skaal, stel 'n boete van gevangenisstraf vir 5-10 jaar. In hierdie geval is dit ook nog goed kan toegereken 1 miljoen. in die bedrag van inkomste of s / n oortreder onderwerp vir 'n tydperk van 3 jaar. Art. 159 (4) CC stel die mees ernstige straf. So, ons kyk na die onderwerp verder.

Art. 159 van die Strafproseswet Kode van die Russiese Federasie met kommentaar

Dispositive deel sluit die grootste deel, Geskoolde (tweede deel) en veral gekwalifiseer. Die term "bedrog" word slegs gebruik in die beskrywing van strafbare dade. Verantwoordelikheid daarvoor bied 'n spesiale wetgewing norm. Art. 159 van die Criminal Code maak dit moontlik om twee soorte onwettige dade te onderskei: diefstal van eiendom en die verkryging van die regte om dit te. Daarbenewens het die koers van punte aan sekere maniere van die pleeg van misdade. Hierdie metodes is: vertrouensbreuk en bedrog.

eiendom Diefstal

Hierdie definisie word beskou as die oorspronklike Art wees. 159 van die Strafproseswet Kode. Vir kommentaar, gegee in Art. 1 van die deur die Plenum van die son in 2002 (nommer 29) aangeneem besluit, die diefstal van tekens van Misdaad en die in die artikel onder oorweging bepaalde kriteria. Hooggeregshof gee 'n duidelike definisie van die misdryf. Diefstal - gratis onwettige behandeling of beslaglegging op eiendom wat aan ander, ten gunste van die oortreder of enige ander entiteit wat veroorsaak dat die eienaar (eienaar) skade. So 'n formulering bied 'n algemene begrip van die wet as 'n generiese definisie. So kombineer alle soorte en vorme van diefstal, insluitend bedrog.

misleiding

Art. 159 van die Criminal Code maak gebruik van die konsep in die karakterisering dade. Gebaseer op die feit dat bedrog kan verwesenlik word net binne die raamwerk van die spesifieke verhouding tussen die burgers, as dit nie as die aksie het geen invloed op die menslike psige kan erken. In ooreenstemming met hierdie, volgens die artikel. 159 van die Criminal Code kan nie kwalifiseer as so 'n misdaad, gebruik van gesteelde of vervalste bankkaarte, in plaas van val muntstukke van verskillende metaal voorwerpe, en ander soortgelyke aksies. In hierdie geval is dit moontlik om die aanbevelings van die Wet op Kriminele Kode, vir die GOS-lande getrek, die insluiting in die diefstal van die reëls wat gepleeg is deur die gebruik van tegniese toerusting aan te neem. In die afwesigheid van so 'n bepaling in die wetgewing van die wanbesteding van eiendom deur die bogenoemde metodes om 'n groter mate vorm dit deel van 'n geheime diefstal of diefstal eerder as bedrog. As dade van misleiding van valse verklarings aan die onderwerp, wat kan waarneem en hulle verstaan tot verantwoording vir hul dade.

dwaling

Dit dien as 'n bedrog ondersoek. Die slagoffer wat vals, verkeerd op daardie spesifieke gebeure, aksies, feite ontvang. Hierdie toestand raak die later aanneming van 'n besluit oor die verkoop van private eiendom ten gunste van die oortreder of verwys na hulle persone. Misleidend tree op as 'n tussenganger vir 'n oorsaaklike verband tussen skuldig gedrag en as 'n gevolg van die verlies van materiaal eienaar of regte aan hulle.

ry oortredings

Van die begin tot die einde van wangedrag kan die volgende stroombaan te bou van: misleiding (wat 'n kriminele pleeg) - misleidend die slagoffer - die aksie van die slagoffer op die basis van die vals inligting (die oordrag van eiendom of die regte daartoe of nevosprepyatstvovanie onttrekking waardes) - die resultaat van die opdrag van die onderwerp skuldig aan sy voordeel (of ander).

In die afwesigheid van ten minste een kring element nie 'n misdaad uitmaak, en die gedrag van die persoon kan nie onder Art oorweeg word. 159 van die Strafproseswet Kode.

belangrike faktor

Misleidend tree op as 'n voortsetting van verdraaiing van die waarheid in kriminele wou en intellektuele aktiwiteit van die slagoffer. Dit moet noodwendig die gevolg van 'n skuldige gedrags- dade wees. Maar, kan hy of verrig sekere handelinge wat bydra tot die vorming of onderhoud foute, of hulle nie uit te voer. In die laasgenoemde geval, die oortreder eenvoudig nie vernietig die reeds geskep uit die slagoffer verwring wanopvatting. In hierdie verband, moeilik om saam te stem met die posisie wat bedrog is nie moontlik met stilte. Selfs in die afwesigheid van 'n direkte impak op die psige van die slagoffer, kan dit misleidend wees.

indikators

Binne die betekenis van Art. 159 van die Criminal Code, moet die slagoffer 'n burger om hul eiendom oor te dra of gee die oortreder of om hulle te verwys sekere regte persone wees. In verband met hierdie funksie kan onderskei word, kenmerkend van die onderwerp, waarteen die oorskryding. Die slagoffer, so hy moet 'n reg op eiendom en die vermoë om waardes in sy uitsluitlike diskresie te bestuur. Met betrekking tot bedrog, is die woord wat gebruik word in sy eng sin. Wanneer dit uitgebrei onvermydelik interpretasie verdraai die betekenis van die artikel en geskend die legaliteitsbeginsel. Die wetlike konsep van "bedrog" word gekenmerk deur twee funksies: inligting en morele. Vir die karakterisering van 'n daad van kuns. 159 van die Strafproseswet Kode moet albei hierdie kriteria by te woon.

vertrouensbreuk

Bedrog op hierdie manier vas in die praktyk minder as die gebruik van misleiding. Trust word beskou as 'n geloof in integriteit, opregtheid, goeie bedoelings, eerlikheid 'n ander persoon te wees. Die pleeg van die misdaad, die oortreder neem voordeel van hierdie. As 'n reël, hierdie vorm van bedrog vind plaas wanneer 'n vertrouensverhouding wat gevorm word tussen hom en die slagoffer. Die misbruik, soos in die geval van bedrog, die eienaar (eienaar) van die eiendom is misleidend. As gevolg hiervan, stuur hy die waarde van 'n aanvaller, in die veronderstelling dat daar geldige redes om dit te doen. Vrywillige oordrag van eiendom beteken nie net die werklike oordrag van die voorwerpe in die verkeerde hande, maar kry skuldig bevind word aan sekere geleenthede om ontslae van hulle of gebruik hulle.

Die onsekerheid van die wet

Art. 159 van die Strafproseswet Kode in die nuwe weergawe definieer die misdaad betrokke is soortgelyk aan reëls in werking tree in die vorige Kode. Aanpassing het net die definisie van "opdrag" ondergaan. In die bestaande kuns vandag. 159 van die Criminal Code word vervang deur die term "diefstal". Maar die krag om die vorm van die huidige geregtelike praktyk, die samestelling van die Wet kan amper dieselfde beskou. Volgens sommige regsgeleerdes, wetgewers, miskien, dit sou die aantal dispositive deel Kuns uit te brei. 159 van die Strafproseswet Kode. In hierdie geval sou hy afgeneem het die misdaad. Maar die wetgewer verkies om die wet op eie self bedrog verdeel, wat veroorsaak dat skade aan eiendom, skending van vertroue, verneuk (geen tekens van diefstal), "lzhepredprinimatelstvo" kwaadwillige ontduiking van die betaling van rekeninge betaalbaar en ander soortgelyke onwettige aktiwiteite. Wetgewer, volgens kenners, het nie besef dat vir vaste verskeidenheid van ekonomiese misdade verborge diversiteit van net een komposisie. Hulle staan net bedrog. Sommige wetlike geleerdes glo nie geregverdig breek, verlammende die toepassing van die wetgewing. In die moderne voorwaardes, na hul mening, moet uitgebrei word deur die dispositive deel van die item. 159 van die Strafproseswet Kode. Dit moet die volgende insluit die komposisies verskaf en die 165 artikel van die Kode. Terselfdertyd moet verander word en die generiese naam, die roeping van die artikel "veroorsaak skade aan eiendom met 'n byl te slyp deur die misbruik van vertroue of kommunikasie van vals inligting." So 'n formulering sou die meeste akkuraat wees die wetlike inhoud van die bedrog te weerspieël.

Die kompleksiteit van die vorming van die samestelling

Historiese ervaring van vorming en ontwikkeling van die strafreg toon herhaalde veranderinge van vertoë van die regsfiguur van bedrog. As gevolg hiervan, 'n aantal praktiese en wetenskaplike-teoretiese probleme. Die opkoms van die nuwe metodes van bedrog bygedra het tot die opkoms van 'n aantal kwessies wat verband hou met wetstoepassing, insluitend in die proses van kwalifikasie van die misdaad op die gespesialiseerde deel van die item. 159 van die Strafproseswet Kode. Die komplekse struktuur van die samestelling van wangedrag gevind uitdrukking in die wetlike definisie van die misdaad. In die formulering van die taak was om dubbelsinnigheid uit te skakel, te vestig 'n ondubbelsinnige terminologie. Daarbenewens is dit nodig in die riglyne oor die wetlike feite in te sluit. Dit alles sou die voorkoms van die handhawing probleme uit te skakel. Die kriminele wette van sommige buitelandse lande is daar verskillende tipes van bedrog, die verskeidenheid van kwalifiserende kriteria. Om 'n sekere mate hierdie of ander elemente geneem kan word en die plaaslike reëls van die wet.

statistieke

Onregmatige dade, die doel van wat dien as die eiendom van wetsgehoorsame burgers wat nou beskou as die mees algemene van alle kriminele oortredings in die Russiese Federasie geregistreer. Gedurende 2007, byvoorbeeld, skuldig bevind is meer as 'n halfmiljoen mense (ongeveer 60% van die totale aantal vervolg en 19% hoër as vyf jaar vroeër) van die in hoofstuk 21. verwys In hierdie kategorie van een van die mees algemene bedrog dade Artikels . In vyf jaar (2002 tot 2007) die aantal entiteite wat betrokke is by die verantwoordelikheid van hierdie misdaad meer as 3,6 keer toegeneem. In 2007 bereik hul nommer 43000 mense. Ook toegeneem, en die spesifieke gewig van bedrog in die stelsel van misdade teen die eiendom. In 2002 was dit 2,5% en 2007 - 7,8%.

gevolgtrekking

Verkrygende misdaad, naamlik Dit sluit in bedrog, in Rusland en in die wêreld is in werklikheid statisties dominante. Die dinamika van hierdie wette definieer die belangrikste tendense en uitdagings wat die hele kriminele situasie in die algemeen. Wanneer die pleeg van bedrog gierigheid dien as 'n fundamentele doel. As in die Sowjet-tydperk die misdryf beskou relatief skaars, nou, met die oorgang Rusland se om 'n mark ekonomiese stelsel, is dit intensief te ontwikkel. Aktiewe ontwikkeling van tegnologie dra by tot die opkoms van nuwe vorme van bedrog. Bestaande vandag in die land se wetlike regime moet strenger beheer te verskaf, skep die nodige beskerming van die burgers en hul eiendom van indringing. Dit bereik hierdie doel vorming van 'n toepaslike wetgewende raamwerk, strenger strawwe. Die waarskynlikheid dat hulle aanspreeklik gehou word vir die oortreding van die gevestigde reëls behoort op te tree as 'n groot beperking, die kriminele optrede van swendelaars stop gehou.