Hoe skryf jy "omdat" - koppelteken of nie?

Sommige is geïnteresseerd in die vraag van hoe om te skryf "omdat": koppelteken of nie, saam of afsonderlik, as die komma in hierdie ontwerp behoefte.

Wat woordsoort geld 'n kombinasie van "omdat"?

Met 'n koppelteken of nie hierdie skrywe of dat die konstruksie opgelos kan word slegs wanneer dit duidelik watter woordsoort dit is. In hierdie geval, dit is 'n komplekse unie. Met die hulp van die paranasale deel is om die hoofsin in slozhnopodchinonnom aangeheg. Hier is 'n voorbeeld vir die skema:

Van die belangrikste deel in die voorbeeld hierbo om ondergeskik aan die vraag te vra "hoekom nie? ". Die antwoord op dit sal net 'n ondergeskikte bywoordelike tweede voorstel, wat deel is van 'n komplekse alliansie "omdat" wees. Koppelteken of nie om die gespesifiseerde alliansie skryf - met hierdie vraag 'n bietjie later sal ons verstaan.

leksikale sinonieme

Hierdie baie alliansie word algemeen gebruik. Dit kan gesien word in die hoë liriek en dorpsmense gesprekke en akademiese werke. Maar as dit nodig is, byvoorbeeld, om nie te dikwels herhaal, is dit vervang met sinonieme. En soms tydens die skryf van essays van die skrywer in twyfel: skryf "omdat" met 'n koppelteken of nie? dan hier is uitruilbaar gebruik:

• mdat N;
• want;
• as gevolg van die feit dat;
• as gevolg van die feit dat;
• want dit;
• want;
• Om die waarheid te;
• as gevolg van die feit dat;
• dan.

Die gebruik van sinonieme Unie in die literêre teks

Hulle sê dat die skrif nie af sal sny met 'n byl. En so is dit. Daarom is dit nodig is om sinonieme gebruik, aandag te gee aan hul stilistiese kleur, relevansie in die konteks.

Oorweeg belichaming van sinoniem substitusies in die styl van gesproke sin in die onderstaande skema.

Dit is duidelik dat die ou boek "vir" grootsprakig "omdat" of streng besigheid "as gevolg van die feit dat" in hierdie konteks belaglik sou lyk. Maar aan die verandering in die omgangstaal te maak, "want" of omgangstaal "omdat" dit gepas is.

Die gebruik van sinonieme Unie in die wetenskaplike en sake-tekste

Elke toespraak styl dikteer sy eie reëls. Byvoorbeeld, in 'n besigheid of wetenskaplike teks moet versigtig wees met die wees omgangstaal gepraat woordeskat :

Kantoorwerkers verwag om te wees by die werkplek vir 'n bepaalde tyd, omdat die verlies van selfs 'n minuut impak op die salaris!

Almal voel soos 'n misplaaste woord hier is "omdat." Mandative styl advertensies vereis dat enige formele kantselyarizmov "as gevolg van die feit dat," "aangesien" of algemeen gebruik word "omdat" en "omdat." En dan nie baie vertroue in spelling kan begin martel twyfel. En regtig, jy moet skryf, "want" met 'n koppelteken of nie?

Makliker, natuurlik, voeg 'n een-woord-unie. Byvoorbeeld, om 'n bietjie humor te voeg tot hierdie advertensie sal argaïese "want." Terwyl die maak van 'n fout in die woord van drie letters is moeilik, en nie almal is 'n bietjie ironies appèl sal byval vind. Veral in die deel waar dit kom by die salaris.

Hoekom wil jy 'n koppelteken in die woordeboek struktuur, sit waar daar is 'n "wat"?

Heel waarskynlik, baie verwarrend voornaamwoord "iets." Visueel onthou sy skryfwerk nie die nuanses van spelling verstaan, amateur sluit, "wat" moet geskryf word met 'n koppelteken! Maar in werklikheid, hier die belangrikste rol wat die deeltjie "iets." Dit maak dit die voornaamwoord met 'n koppelteken skryf. Vergelyk :. "Sommige mense", "een of ander manier", "iewers"

En ons het die ontwerp "iets" ontbreek ontleed. So moenie twyfel, hoe spel jy "omdat": koppelteken of nie. Die antwoord is duidelik: skryf Unie as twee aparte woorde!

Wanneer die "omdat" is saam geskryf?

Uitdagende vraag gevra soms onderwysers, probeer om die student of die student verwar. Nooit! Unie "want" altyd apart geskryf.

Nog 'n ding is dat daar 'n variant spelling van "deur die feit dat" dit wil sê in drie woorde. Dan is dit nie 'n unie, maar 'n kombinasie van 'n voorsetsel, voornaamwoord en unie. Toets hier sal poseer die vraag "hoekom?". As die antwoord as deel van die vonnis sal dien, beteken dit dat daar 'n komplekse struktuur Unie, wat nodig is om te skryf in twee woorde is. Maar as die antwoord is nie om uit te gaan in die voorkant van jou 'n verskoning met die voornaamwoord en die samewerking "wat".

Maar die probleem is 'n gebrek aan begrip deur 'n paar mense wat die verskil tussen die vraag "hoekom?" En "Wat?". Dan is moeilik om te verhoed dat 'n fout met hierdie metode van toetsing. Kenners raai om te vra die ondergeskikte deel van die sin 'n semantiese vraag "hoekom?"

Kom ons kyk na die geïllustreerde voorbeeld. Die eerste voorstel - 'n variant van die gebruik van die ontwerp van die drie woorde. Dit is duidelik dat die vraag "hoekom? "Hier is onvanpas.

Die tweede punt, wat bied om voordeel te trek van onderwysers neem, gebaseer op 'n komplekse unie vervanging Mononukleêre "sedert" of "omdat." Die voorgestelde eerste voorbeeld, en dit sal nie werk nie.

Maar as ons wend ons tot die hier voorgestelde tweede variant, vervang dan is dit in die omgangstaal komplekse alliansie "omdat" of omgangstaal "omdat" is redelik maklik. En op die vraag "hoekom? "Maklik beantwoord.

Waar om die komma te sit?

met 'n koppelteken of apart - - nadat dit duidelik hoe om te skryf "omdat" geword is om te gaan met die produksie van leestekens.

Sommige mense nog nooit so iets, maar wys nie erken nie. Pynlik bewus, maar vandag is die jonger geslag, en dit word beskou as 'n teken van 'n oormaat, tydens die skryf van kommentaar in die sosiale media en kommunikasie. Ek moet sê dat hierdie "velle" is moeilik om te lees sonder leestekens. Ja, en begryp die betekenis van soms onmoontlik geskryf. Sien die letters op 'n string in dieselfde sin, en jy onthou die strokiesprent met die situasie "kan nie vergifnis uit te voer".

So waar is sit leestekens tydens slozhnopodchinonnom sin dele word verbind deur 'n komplekse unie? Dit blyk dat 'n komma as voor "want," en voor die "wat" kan staan. Dit hang af van die doel deur die skrywer agtervolg.

In die eerste geval, dit fokus op die resultaat, terwyl die tweede - die oorsaak. Dit lyk soos volg:

In 'n eerste beliggaming, die hoof idee is dat banke nie meer nie. Die rede vir die verlies gegee, maar dit lyk sekondêre te wees.

In die tweede weergawe is duidelik 'n verskoning klink - 'n verduideliking van waarom die banke is nie meer nie, reg? En alles as gevolg van daardie komma geplaas voor die "wat". Soos hierbo bespreek, dus die klem is oorgeplaas na die oorsaak van die voorval.

Moenie kommas sit in gevalle waar die Unie staan aan die begin van sinne. Dit is die voorstel self - en dit is 'n aanduiding van die redes, maar die aksie self beskryf in 'n enkele frase.

Gevalle waar 'n komma moet deel van Unie skei

In sommige gevalle, nie die outeur se mening nie saak nie, want die inwerkingtreding van tekens opstel van die reëls van leestekens. Hulle sê dat die komma wat nodig is om 'n komplekse alliansie verdeel, as in die voorkant van hom is:

• staan negatiewe deeltjie "nee";
• Dit het 'n deeltjie wins of beperking van stappe (bv net);
• openingsrede;
• Die eerste deel van die Unie is deel van die parallel strukture, soos homogene lede of bysinne.

Die gevolgtrekking van die bogenoemde

Elke selfrespek man praat in Russies, moet alles oor 'n komplekse alliansie "omdat" weet:

• Soos geskrywe is:;
• heers instelling by die gebruik van kommas;
• opsies vir die vervanging van sy semantiese sinonieme.

Hou in gedagte dat hierdie unie altyd in twee woorde geskryf word. Jy kan nie 'n koppelteken onder geen omstandighede! En wanneer die vervanging van sy sinoniem moet meer aandag te skenk aan die stilistiese konteks van die skildery.