Theophylact Bulgaarse interpretasie op die Heilige Evangelie

En laat ons studeer "Die interpretasie van Theophylact van Bulgarye aan die Heilige Evangelie"! Dit is baie interessant werk. Die skrywer is Aartsbiskop van Ohrid Theophylact van Bulgarye. Hy was 'n prominente Bisantynse teoloog en skrywer, tolk van die Skrif. Hy het aan die einde van XI - begin van XII eeu in die Bulgaarse Bisantynse provinsie (nou die Republiek van Masedonië).

Theophylact Bulgaarse dikwels genoem salige, hoewel hy nie behoort aan die publiek erken heiliges van die Ortodokse Kerk. Dit sal opgemerk word dat die Slawiese en Griekse skrywers en uitgewers dikwels verwys na dit as die heilige en aan die kerkvaders gelyk.

biografie

Biografie Theophylact Bulgaarse min bekend. Sommige bronne sê dat hy gebore is na 1050 (tot 1060 presies) op die eiland van Euboea, in die stad van Chalkis.

In Konstantinopel Hagia Sophia Theophylact geskenk diakonaat: te danke aan hom, het hy aan die hof van keiser Parapinaka Michael VII (1071-1078). Baie is van mening dat daar na Michael gesterf, Theophylact is opgedra aan sy seun, Prins Konstantinu Duki opvoeder. Na alles, die vier-jaar-weeskinders, en nou is dit die status het 'n erfgenaam, was daar net 'n ma - Keiserin Maria, beskermheer Theophylact Bulgaarse. By the way, het sy hom na die beste dinge skryf.

Dit sal opgemerk word dat die opkoms van die geskrewe aktiwiteite Theophylact, korrespondensie van Bulgarye met 'n groot aantal prominente mense, stuur dit na Bulgarye, aartsbiskop van Ohrid is verwant aan die regering van Komnina Alekseya (1081-1118). Theophylact Uitsetting van die hoofstad, waar hy vergeefs gesukkel, waarskynlik as gevolg van die skande van die familie outokraat Michael.

Niemand weet hoe lank dit gebly in salige Theophylact van Bulgarye en wanneer reposed. Sommige van sy briewe gedateer die begin van die twaalfde eeu. In daardie tyd, toe hy by die hof van Keiserin Maria, maar nie vroeër as 1088-1089 jaar was, die evangelis geskep "Die tsaar se instruksie." Hierdie ongekende werk, baie gesaghebbende in literêre kringe, is spesiaal ontwerp vir sy leerling, Prince Konstantyn. En in 1092 opgespoor hy die keiser Alekseyu Komninu eerder luisterryk huldeblyk.

skepping

Dit is bekend dat die belangrikste monument in die geskiedenis van literêre skepping Theophylact beskou sy korrespondensie. Oorleef 137 briewe wat hy gestuur het om die hoogste tydelike en geestelike persone ryk. In hierdie briewe die Geseënde Theophylact van Bulgarye gekla oor sy lot. Dit is verfyn deur die Bisantyne en met groot afgryse, behoort hy aan die barbare, om hul Slawiese kudde, "ruik skaapvel."

Dit sal opgemerk word dat verslae van populêre opstande, voortdurend ontstaan voor die koms van die tweede Bulgaarse koninkryk, en ook verskyn van tyd tot die weermagte van die Crusaders tyd opheffing baie briewe Feofilakt die vlak van uitstaande historiese bron. Data op die bestuur van die koninkryk en die talle figure van die era Komnina Alekseya ook belangrik.

Die hoogtepunt van die kreatiewe maniere Feofilakt is interpretasies van die Nuwe Testament en die Ou. Hierdie boek van die Skrif. Die mees oorspronklike werk in hierdie gebied, natuurlik, waarna verwys word as 'n verduideliking aan die evangelie, veral na St. Matthew. Dit is interessant dat die skrywer baseer sy argumente hier op diverse interpretasies van Ioanna Zlatousta op die enorme aantal individuele episodes van die Skrif.

Oor die algemeen, Theophylact kan dikwels allegoriese interpretasie van die teks, soms selfs gly matige die debat met dwaalleringe. Theophylact Bulgaarse INTERPRETASIE apostoliese aksies en boodskappe vir die grootste deel links in die kommentaar, maar die huidige tekste letterlik oorgeneem uit obskure bronne van IX eeu en die X eeu. Hy is die skrywer van die volle lewe van Geseënde Clement van Ohrid.

Van groot belang is sy polemiek teen die Latyne, geskryf in 'n gees van versoening, en die woord van die vyftien martelare wat in Tiveriupole (Strumica) onder Julian gely.

Interessante feit: in die Patrologia Graeca geskrifte evangelis geplaas 123 ste tot 126 ste volume ingesluit.

Kommentaar op die Evangelie van Mattheus

So, Theophylact het 'n wonderlike vertolking van die Evangelie van Mattheus, en nou sal ons probeer om hierdie werk in detail te oorweeg. Hy het beweer dat al die heilige mense wat voor die wet geleef, nie die kennis verkry uit boeke en geskrifte. Dit is nogal verbasend, maar in sy werk het aangedui dat hulle laat optrek lig-Heilige Gees, en net so in kennis van God se wil: God self het die gesprek met hulle. So verteenwoordig hy Noag, Abraham, Jakob, Isak Job en Moses.

Na 'n ruk mense het agteruitgegaan en onwaardig van leer en verligting van die Heilige Gees geword. Maar God is menslik, het Hy hulle die Skrif verstaan dat al te danke aan hom sal hom onthou. Theophylact skryf dat Christus persoonlik het daartoe gelei dat die eerste gesprek met sy apostels, en dan het hulle gestuur na die mentors van seën die Heilige Gees se. Natuurlik, die Here verwag dat met verloop van tyd sal daar dwaling en menslike moraliteit versleg, sodat hy bly dat beide Evangelies geskryf is. Na alles, so ons teken van hulle die waarheid, nie leuens en ketters uvlechomsya ons morele waardes het nie versleg.

En natuurlik, die interpretasie van die Evangelie van Mattheus is baie opbouende werk. Die bestudering van die Boek van verwantskap (Mf.1: 1), Theophylact gewonder hoekom die geseënde Matthew het nie gesê, soos die profete, die woord "visie" of "woord"? Na alles, het hulle altyd gesê, "Die gesig wat Jesaja bewonder" (Jes.1: 1) of "Die woord wat tot Jesaja gekom ..." (Jesaja 2: 1.). Jy wil hierdie kwessie te verduidelik? Ja, net sieners genader om die rebelse en hardvogtigheid. Net so het hulle vir ons dat dit God se visie en stem van God na die bang mense en nie afgeskeep omdat hulle hom vertel.

Theophylact wys daarop dat Matthew het met die deugsame, getrou en gehoorsaam, en daarom niks van die soort voorheen gesê die profete. Hy sê dat dit wat beoog profete, het hulle die gees, om daarna te kyk deur middel van die Heilige Gees. Net so het hulle dit was 'n visie.

Matthew het nie omgegee oorweeg Christus, maar geestelik met hom gebly en geluister na sy sensuele, kyk hom in die vlees. Theophylact skryf dat net so het hy nie sê: "die gesig wat ek gesien het," of "intuïsie", maar het gesê: ". Die Boek van verwantskap"

Volgende, leer ons dat die naam "Jesus" - Joodse, nie Grieks, en vertaal dit as "Verlosser." Na alles, die woord "yao" die Jode oor verlossing.

En Christus ( "Christus" beteken in Grieks "die gesalfde een") is die owerpriesters en owerstes genoem, omdat hulle gesalf met die olie van heiligheid; hy uit die horing, wat toegepas word op hul hoof gegooi. In die algemeen is die naam van die Here Jesus, en as 'n biskop, omdat hy homself geoffer as die Koning, en by die huis teen die sonde. Theophylact skryf dat hy gesalf met die olie teenwoordig is, die Heilige Gees. Daarbenewens is hy bo al die ander gesalfde, vir niemand anders die Gees as die Here besit? Dit sal opgemerk word dat die heiliges opgetree seën van die Heilige Gees. In Christus is die magsfunksie soos volg: Christus self, en één met Sy Gees gebruik om wonderwerke te doen.

David

Volgende Theophylact gesê dat sodra Matthew gesê: "Jesus," het hy gesê, "Seun van Dawid", sodat jy nie dalk gedink dat hy het verwys na 'n ander Jesus. Na alles, in daardie dae het ek geleef ander uitstaande Jesus, Moses, nadat die tweede leier van die Jode. Maar dit is nie bekend as 'n seun van Dawid en die seun van Nun. Hy het lank voor David nie uit die stam van Juda, waaruit het Dawid gebore is, maar van 'n ander.

Hoekom het Matthew sit David voordat Abraham? Omdat Dawid was beter bekend is: hy later geleef, was Abraham bekend as 'n uitstekende koning. Van die regeerders hy was die eerste lus vir God die Here, en ontvang die belofte van hom, was dit gerapporteer dat die Christus uit die geslag van sy opkoms, waarom Christus die Seun van Dawid.

David werklik die beeld van Christus gered word nie; as dit die plek van die Here verlaat en voznenavidennogo Seoul koning geword het, en Christus in die vlees gekom en hy het koning geword oor ons na Adam sy koninkryk verloor het, en die krag wat die duiwels en alle lewende dinge wat hy gehad het.

Abraham was die vader van Isak (Mt 1: 2.)

Volgende Theophylact interpreteer dat Abraham was die vader van die Jode. Dit is waarom die evangelis met hom begin die genealogie. Daarbenewens, Abraham was die eerste belofte: die ou tyd gesê dat "al die nasies geseën word deur sy saad."

Natuurlik, 'n ordentlike sou die stamboom van Christus begin met hom, vir Christus is die nageslag van Abraham, waarin ons die genade van alles wat heidene was voor was onder eed ontvang.

Oor die algemeen, Abraham beteken "vader van Tale", en Isak - "lag", "vreugde". Interessant genoeg, het die evangelis nie skryf oor die buite-egtelike kinders van Abraham, byvoorbeeld, Ismael en die ander, omdat die Jode het dit nie afkomstig is van hulle, maar van Isak. By the way, Matthew verwys na Judas en sy broers, omdat die twaalf stamme afstam van hulle.

Verduideliking oor die Evangelie van Johannes

En nou kyk na hoe Theophylact Bulgaarse John gepraat. Hy het geskryf dat die krag van die Gees van die Heilige en soos aangedui deur (2 Kor 12: 9), en hoe ons glo, is tot stand gebring in swakheid. Maar nie net in die swakheid van die liggaam nie, maar ook van welsprekendheid en rede. As bewys, hy aangehaal die voorbeeld wat die broer van Christus en die groot teoloë het genade.

Sy pa was 'n visserman. John homself gejag word op dieselfde manier as sy pa. Hy was nie in staat om nie net die Joodse en Griekse opvoeding te kry, maar was nie op Kazan. Hierdie inligting word gerapporteer oor hom St Luke in Handelinge (Hand. 04:13). Tuisland dit was beskou as die mees arm en gewone mense - dit was 'n dorp, wat betrokke was in visvang, nie 'n wetenskap. Hy verskyn aan die lig in Betsáida.

Evangelis verras sommige egter die Gees was in staat om die ongeletterde, edel kry, in enige opsig is nie 'n uitstaande persoon. Na alles, verkondig hy dat niks ons geleer nie een van die ander evangeliste.

Dit sal opgemerk word dat omdat hulle die evangelie verkondig aan die menswording van Christus en van die ewige Sy bestaan nie iets sê doeltreffende, daar is 'n gevaar dat mense verplig om die aarde en nie in staat is om te dink oor enigiets hoë, dink dat Christus Genesis ontstaan net na sy geboorte aan Maria, nie gegenereer van sy vader voor die wêreld.

Dit is in hierdie dwaling het Samosatskiy Pavel hardloop. Dit is waarom die roemryke John geproklameer die geboorte van die dinge wat daarbo, noem, egter, en die geboorte van die Woord. Vir verkondig: "En die Woord het vlees geword" (Johannes 1: 14).

Ons bied 'n meer ongelooflike situasie in die Johannes die Evangelis. Naamlik, dit is die enigste, en het drie moeders: Moeder Salome, donderweer, as gevolg van die geweldige stem van die evangelie, hy is die "seun van die donder" (. Mark 03:17), en die Maagd Maria. Hoekom is die Virgin? Ja, want daar is geskrywe: "Kyk, jou ma!" (Johannes 19:27.).

Dit was vroeg woord (Johannes 1: 1.)

Dus, die studie verder interpretasie van die Evangelie Theophylact Bulgaarse. Wat die evangelis gesê in die voorwoord, dit herhaal, en nou terwyl ander teoloë vertel breedvoerig oor die geboorte van die Here op aarde, sy opvoeding en verhoging van John ignoreer hierdie gebeure, as sy klasmaats oor hulle heelwat gesê. Hy lei 'n praatjie oor die Godheid, mens geword het onder ons.

Maar, as 'n goeie blik nou, jy kan hoe sien diegene, maar nie verberg inligting oor die Godheid verwek, maar noem dit almal dieselfde 'n bietjie, en Johannes, sy oë vas aan die Woord van God, beklemtoon die bedeling van die Inkarnasie. Vir die siele van al beheer deur een Gees.

Is dit nie waar interpretasie van die Evangelie Theophylact Bulgaarse studie is baie interessant? Ons gaan voort om hulself verder vertroud te maak met hierdie wonderlike werk. Wat John sê vir ons? Hy vertel ons van die Seun en die Vader. Hy wys na die oneindige bestaan van die eniggebore wanneer hy sê: "Dit was die Woord in die begin," dit is, van die begin af was dit. Vir wat gebeur het van die begin af, bo en behalwe, natuurlik, lyk nie 'n tyd wanneer dit was nie.

Regtig in die begin was, waar "Plek - dit bepaal kan word dat die term - sal 'n paar vra" "beteken dieselfde as dié van die begin af?"? Soos begrip van die mees algemene en die meeste van hierdie teoloog. Vir sê hy in een van sy manuskripte: "wat van die begin af was dit wat ons gesien het ..." (1 Johannes 1: 1.).

Theophylact Bulgaarse interpretasie is baie ongewoon. Hy vra ons of ons sien die gekose een self verduidelik? En hy sê dat so vertel die vraesteller. Maar hy verstaan dat "in die begin" sowel as in Moses: "God in die begin geskep" (Gen. 1: 1.). Hoe is die frase "in die begin" nie begrip gee, asof die lug vir ewig, en hier het hy wil nie hê dat die woord "in die begin" definieer asof die eniggebore eindeloos. Natuurlik, sê hulle so net die ketters. Op hierdie mal deursettingsvermoë het ons geen ander keuse as om te sê, die salie van boosheid! Hoekom is jy stil oor die volgende? Maar ons sal dit sê teen jou wil!

Oor die algemeen Theophylact Bulgaarse interpretasie lei tot verskeie refleksies op bestaan. Hier, byvoorbeeld, Moses het gesê dat God eers die hemel en uitspansel van die aarde se geskep, en dit sê dat in die begin "was" die Woord. Watter ooreenkomste tussen "geskep" en "was"? En as daar is geskryf "in die begin het God die Seun, geskep" die evangelis sou niks gesê. Maar nou, na genoemde "in die begin was," het hy afgesluit, het die woord van die eeu, is daar, maar nie met die verloop van tyd ontvang soveel Jabberwocky.

Is dit nie waar interpretasie van Theophylact van Bulgarye is juis die probleem, wat uitgelees? So hoekom John het nie gesê dat "in die begin was die Seun," maar - "die Woord"? Die Evangelis sê dat dit hy gesê as gevolg van die swakheid van die publiek, wat ons gehoor het oor die Seun van die begin van die vlees en nie die geboorte van 'n passievolle gedagtes. Vir sy "kort" noem dat julle moet weet dat beide die gees objektiewe woord gebore, en hy is gebore uit sy pa kalm.

En 'n ander verduideliking noem dit "die Woord", want hy het ons vertel van eienskappe van sy vader, sowel as 'n woord spreek gemoedstoestand. En saam, sodat ons om te sien dat Hy die Vader, mede-ewige. Vir net soos dit onmoontlik is om te argumenteer dat die gedagte is baie dikwels gebeur sonder woorde, en die Vader en God kan nie bestaan sonder die Seun.

Algemene interpretasie van Theophylact van Bulgarye toon dat Johannes hierdie uitdrukking gebruik het, want daar is 'n baie verskillende woorde van God, soos die gebooie profesieë, soos die engele gesê: "die krag van 'n sterk, doen sy wil" (Ps 102:. 20), dit wil sê, sy gebooie. Maar dit moet op gelet word dat die woord is 'n private onderneming.

Verduideliking oor die brief aan die Romeine van die geseënde apostel Paulus

Interpretasie van die Nuwe Testament evangelis het mense voortdurend lees die geskrifte. Dit lei tot die kennis van hulle, omdat hy nie kan lieg om die een wat sê, te soek en te vind, klop en vir julle sal oopgemaak word (Mat 7: 7). Met hierdie kom ons in aanraking kom met die geheime boodskap van die geseënde apostel Paulus, net nodig het om hierdie boodskappe noukeurig en voortdurend te lees.

Dit is bekend dat die hele leer van die apostel woord hierdie oortref. Dit is korrek, want dit is meer al gewerk en gekoop 'n vrygewige seën van die Gees. By the way, kan dit gesien word nie net uit sy briewe nie, maar ook van die Apostoliese Wette, wat bepaal dat die perfekte woord vir ongelowiges hom Hermes (Hand. 14:12) genoem.

Interpretasie van Blazhennogo Feofilakta Bulgaarse openbaar die volgende nuanses: eerste, is ons genooi Romeine nie, want hulle dink dat hulle dit geskryf het voor ander boodskappe. So, voor die briewe aan die Romeine geskep beide nuus aan die Korintiërs, en bo hulle geskryf is die Brief aan die Tessalonisense, in wat die geseënde Paul met lof vertel hulle aalmoese, gestuur om Jerusalem (1 Tessalonisense 4: 9-10; 2 Kor ... 9: 2).

Daarbenewens het die eerste brief aan die Romeine geskryf meer en Gal. Ten spyte hiervan, die interpretasie van die heilige evangelie sê vir ons dat die Romeine van die ander boodskappe het die heel eerste. Hoekom is dit in die eerste plek? Ja, want in die Heilige Skrif nie 'n chronologiese volgorde nodig het. En die twaalf profete, wanneer hulle notering in die volgorde waarin hulle in die heilige boeke geplaas word, nie mekaar volg in tyd, maar word geskei deur enorme afstande.

En Paulus skryf aan die Romeine net omdat hy die heilige plig van die verloop van Christus se bediening gedra. Daarbenewens het die Romeine beskou primate van die heelal, vir wie bring die hoof voordeel, die gunstige uitwerking op die res van die liggaam.

Paul (Romeine 1: 1.)

Baie evangelis Theophylact Bulgaarse beskou as 'n lewe lei. Dit is regtig 'n baie waardevolle werk. By the way, sê hy, wat nie Moses nie evangeliste of sedert iemand nie hul name geskryf het in die voorkant van sy eie komposisies, soos Paulus wys daarop sy naam voor elke boodskap. Hierdie nuanse is omdat die meerderheid van die skryf vir saamwoon met hulle, en hy het 'n boodskap wyd en volgens die gebruik gemaak gewoonlik kenmerkende eienskappe boodskappe.

Daar moet kennis geneem word dat in die brief aan die Hebreërs, het hy nie. Na alles, het hulle hom gehaat en so, om te hoor sy naam het nie ophou om hom te luister, verdoesel sy naam van die begin af.

Hoekom is hy uit Saul se herbenoem homself Paul? Ten einde vir hom nie tot laer as die hoogste van die apostels te wees, om met Petrus kennis te noem, wat beteken "klip", of die seuns van Sebedéüs, het die Boanerges, dit is, seuns van die donder.

slaaf

Wat is slawerny? Dit het 'n hele paar tipes. Is slawerny vir die skepping van wat geskryf is (Psalm 118 :. 91). Is slawerny deur die geloof, wat hulle sê, "ons het begin om die beeld van onderrig beskou waaraan jy self gewy het" (Romeine 6:17.). Meer slawerny bestaan in die beeld van wat Moses, die kneg van God het na hierdie posisie. Paul is die "slaaf" in al hierdie soorte.

Hopelik sal hierdie artikel jou vertroud te raak met die bekende arbeid Feofilakt kry en sal help in die toekoms, 'n dieper studie van sy geskrifte.