Replevin en ontkennend eis: die belangrikste verskille

Twee tipes aksies (en regverdiging ontkennend) is belangrike elemente van die burgerlike reg. Met die hulp van hul eiendom beskerm. Hoewel die funksies van hierdie instellings in die algemeen is dieselfde, onder hulle is daar 'n paar verskille, sonder kennis van wat is moeilik om die regstelsel van enige land, insluitend Rusland voorsien.

sleutel verskille

Tradisioneel replevin en ontkennend eis oorsaak verwarring as gevolg van sy oënskynlike ooreenkoms. Trouens, daar is fundamentele verskille tussen hulle. Ontkennend regsgeding is slegs moontlik wanneer die ding is in die besit van die eienaar. In die geval van regverdiging vereiste is nie die geval nie. So 'n eis word gebruik wanneer daar geen ding in die besit van die eienaar, en dit is in besit van 'n persoon wat nie geregtig is om dit te.

Daar is ook ander belangrike aspekte wat die twee naby konsepte te onderskei. Replevin en ontkennend eis het verskillende doeleindes (ontkennend nodig, eerder, om die magte van die gebruik as vir die beskerming van die magte van eienaarskap te beskerm). Die derde faktor is nie minder deurslaggewend. In negatornogo eis geen wet van beperkings, wat beteken dat geen voorskrif sy tevredenheid nie kan voorkom (in regverdiging van die eis van beperkings is 3 jaar).

Beskik oor regverdiging eise

Regverdiging word beskou as 'n regsgeding unpossessed eienaar na 'n ander nie-eienaar besit. Die naam het Latynse wortels. Dit is nie verbasend nie, want al die moderne regspraak verskyn danksy die antieke Romeinse reg. Latynse frase vim dicere kan letterlik vertaal word as "om die gebruik van geweld aan te kondig."

Dit sal opgemerk word dat replevin en ontkennend regsgeding ook van toepassing op die wetlike beskerming van eiendom metodes. Hierdie idee het 'n spesiale wetlike status. Replevin aangebied kan word om 'n eienaar vereis dinge, tensy hy die eienaar in die kontraktuele verhouding.

Daar is 'n paar beperkinge wat in detail in die Civil Code is vasgestel. So, kan regverdiging slegs gebruik word met betrekking tot die fisiese veiligheid van dinge. In hierdie geval, moet dit duidelik gedefinieer word en wees van 'n bepaalde eienaar. Anders replevin sal dit erken word as nutteloos. As 'n item is verlore of vernietig word, die eienaar het die reg om skadevergoeding te eis.

Regverdiging pas 'n spesiale plek onder al die siviele remedies van die burgerlike eiendomsreg. In geregtelike praktyk, hulle is minder algemeen Verpligtinge van wetlike vereistes, wat hulle nie verhinder speel 'n belangrike opvoedkundige en voorkomende rol. Met die hulp van hierdie hulpmiddel is gewaarborg sekuriteit van private, munisipale en staatseiendom. Replevin tree net op die individuele ding, so indien die geskil behels 'n baie soortgelyke dinge, moet jy die eis van onregverdige verryking gebruik.

Beskerming van eiendomsreg

Eiendoms tipes eise (ontkennend, regverdiging) het 'n ander doel en aard van wat ontwikkel het as 'n in die Romeinse reg gevestigde tradisie. Russiese wetgewing in hierdie sin nie veel verskil van ander Westerse stelsels. Selfs in antieke replevin bedoel om die regte van die eienaar ten opsigte van die korporaal vakke te beskerm - dinge wat 'n duidelike fisiese parameters het. Tradisie het behoue gebly. So vandag replevin nie van toepassing op aandele en ander immateriële items.

Enige tipe eise (ontkennend, regverdiging) is tevrede net in die geval van tasbare bewyse. Indien die eiendom betwis word, as sodanig, kan optree as 'n uittreksel uit die staat register. In hierdie sin is die regverdiging en ontkennend eise RB (Republiek van Wit-Rusland) is geen verskil tussen die Russiese.

'N Afsonderlike geval - herstel van eiendom, wat 'n bydrae tot die handves hoofstad van die vennootskap of sake-entiteit geword het. In so 'n situasie die hof is gebaseer op 'n paar addisionele reëls. Dit moet in gedagte gehou word dat die bydrae - is ongegrond verkryging.

John en Richard Roe

Die meeste replevin en ontkennend pak verskil in die interpretasie van wat kan dagvaar en gedagvaar word. In beide gevalle, die twee partye. Die regsgeding is vendikatsionnom unpossessed eienaar (soos 'n status aan 'n persoon wat 'n reg op eiendom het, maar nie eintlik die ding self in die eiendom). die eiser eis: 'n burger, liggaam of entiteit wat verband hou met die Russiese Federasie. Hulle kan ook staatsinstellings en ondernemings geword.

Die respondent was die eienaar van 'n onwettige uitheemse eiendom. Die eiser eis om die teenstrydigheid tussen formele en werklike toedrag van sake op te los. Hy gebruik sy reg van eienaarskap. Replevin, ontkennend pak en 'n paar ander maniere om hul eie belange in die hof nodig om beskaafde manier om hul saak te bewys beskerm. Natuurlik sou die eiser moet argumente verskaf ten gunste van wat hy geregtig is om die eiendom (operasionele bestuur, ekonomiese eienaarskap). As hy kan bewys dat die verweerder onregmatig behou iemand anders se eiendom, dan sal die hof die omstrede item terug te keer.

Eienaarskap na die transaksie

Vereistes wat van toepassing is op die gronde vir die opkoms van eienaarskap van die ding (of wetlike titel), in die wetgewing gestig. Hierdie kwessie word gewy aan Hoofstuk 14 van die burgerlike wetboek, wat die kenmerkende naam ontvang "Die verkryging van eiendomsreg." In die praktyk, die meeste sulke basis word die transaksie met betrekking tot die verkoop van eiendom. Dit is wat verband hou met 'n paar geskille tussen partye. Die hof is dikwels 'n omstrede kwessie of 'n hof met inagneming van 'n eis regverdiging, geldigheid van die transaksie te bevestig. Hierdie aspek van die saak des te meer dringend dat die verweerder die afwesigheid van eiendomsreg die eiser kan roep.

Die probleem met die geldigheid van die transaksie moet gebaseer wees op die individuele eienskappe van die dispuut. Die Hof sal 'n objektiewe bly slegs indien in 'n bepaalde geval sal fokus op die unieke omstandighede van die volgende proses. Dit help onkruid uit die eisers 'n regsgeding, weet oor die nietigheid van sy deal. Indien so 'n feit is steeds te word, kan 'n besluit geneem word ten gunste van die verweerder. Dit is bewys deur die praktyk, en oor die algemeen aanvaar klassifikasie van eise (eise regverdiging en ontkennend ander stel van kompleksiteit en nuanses, maar, gelei deur die wet, kan die hof selfs kyk na die omstrede debat).

status van die verweerder se

Volgens die wette, behalwe vir die transaksies, is daar verskeie redes vir die verkryging van die eiendom reg (hierdie kan 'n opeenvolging, erfenis en so aan. D. wees). In elk van hierdie gevalle, moet die aansoeker die relevante dokumente te verskaf. Byvoorbeeld, wanneer die eiendom reg ontstaan het ná die aankoop van die dinge wat die hof sal 'n verkope kontrak nodig.

As die betwiste items is in die besit van die verweerder, maar teen die tyd dat die hof was verlore vir hulle kry hy 'n nuwe status onbehoorlike verweerder. In hierdie geval, kan die eis nie tevrede wees. Ook, in sommige gevalle, die verweerder ontvang die status van pligsgetroue eienaar. Die hof kan so 'n besluit te neem, as hy het nie geweet dat dinge oordraggewer het geen reg om daaroor te beskik, en enigiemand gee of te verkoop. Die verkryger erken die onregverdige slegs indien hy opgetree het in ooreenstemming met die opset of growwe nalatigheid. In elk geval, die hof bepaal status die verweerder se op grond van feitelike omstandighede.

beweer dinge

In wetlike woordeskat nalatigheid is verdeel in growwe en eenvoudig. Wanneer die hof bepaal of 'n derde persoon opgetree uit kriminele opset, is dit altyd gebaseer op die vermoede van goeie trou van die verkryger (die verkryger is 'n priori beskou as 'n bona fide tot totdat die teendeel bewys).

Terselfdertyd is daar 'n paar belangrike voorbehoude. Eerstens, kan die eienaar wetlik aanspraak maak op die eiendom van 'n bona fide koper onder geen omstandighede as hy 'n ding van 'n persoon wat nie die reg om daaroor te beskik gratis gekoop het. Sekere reëls is vervat in die burgerlike wetboek vir die geld en sekuriteite. Dit is die mees verhandelbare fondse. Gevolglik in die tweede plek, hulle kan nie herstel van die onregverdige koper ongeag die omstandighede. Die teenoorgestelde situasie ontstaan in die geval van gratuite verkryging van eiendom van 'n persoon wat nie die reg om dit te vervreem het. In hierdie situasie, onder geen omstandighede, die eienaar kan hul besittings terug te eis.

eisoorsaak

Onderhewig regverdiging van die eis - die terugkeer van eiendom van die onwettige aard van eienaarskap. In hierdie bewoording word nie raai besprekings. Dus, as die eiser gaan na 'n ander gelykwaardige eiendom te kry of wil geldelike vergoeding, is dit nodig om sy belange in ander maniere te beskerm (byvoorbeeld, oor die skade wat veroorsaak word deur die eis).

Een of ander manier, maar die onderwerp - dit is nie al nie. Die pak sluit ook 'n basis en kante. Wat is die aard? Rede om die omstandighede waarop die eiser vra die hof om hul regte te beskerm glo. In hierdie geval, moet die eienaar in die verklaring van die oppergesag van die reg, waardeur dit dit gepas ag om die konflik op te los spesifiseer. Maar, in bykomend tot die bogenoemde, en jy 'n verduideliking van die feitelike omstandighede van die geval nodig het, want sonder hulle is daar die hele geregtelike meganisme in werking sal wees. Hand - dit is die verweerder en die eiser.

ontkennend regsgeding

In Romeinse reg, regverdiging en negatornogo eise is 'n verskeidenheid van eise eiendom tipe. Sodat hulle bly tot vandag toe. Ontkennend eis (van die Latynse beteken "verwerp") word gebruik as die eienaar die eiendom besit, maar as gevolg van sekere omstandighede sukkel om dit te gebruik. Die rede vir hierdie teenstrydigheid in die optrede van die verweerder. Dit verklaar die internasionale reg. Regverdiging en negatornogo eise word gebruik vir een doel, maar onder verskillende omstandighede.

Die probleem van toegang tot die regmatige eiendom bestaan dikwels in die oprigting van 'n gebou op grond, as gevolg van wat gebroke gedeelte aangrensende sonkrag verligting. Ook kan dien as 'n voorbeeld van die installasie van die billboard wat die fasade en vensters van residensiële woonstelle.

Volgens artikel 304 van die burgerlike wetboek van die Russiese Federasie, die eienaar het die reg om sulke oortredings uit te skakel. Die teoretiese formulering is eenvoudig en duidelik, maar in die praktyk om die geskil te beëindig is uiters moeilik. Laaste maar nie die minste nie dit is te danke aan onakkuraathede in die bewoording van wette.

Die verloop van die verrigtinge

Wat is die verskil replevin en ontkennend eis? Voorbeelde toon duidelik dat in die eerste geval, die eienaar is ontneem van die eiendom, terwyl die tweede hou dit, maar kan nie ten volle gebruik te maak van as gevolg van iemand se nalatigheid. Die meeste dikwels konflikte wat verband hou met negatornogo eise, invloed op die verhouding bure (vir land webwerwe, woonstelle en so aan. D.). Vir die grootste deel van hierdie geskille eindig met mondelinge ooreenkomste. Maar, as die bure is onversoenbare, kan hulle hof toe gaan. In hierdie geval, hulle sal moet bereid wees om bewys van sy onskuld te voorsien.

Die onderwerp van die verrigtinge voor die hof en kan oormatige geraas wees. As dit inmeng met die huurders, sal hulle nodig het om eiendomsreg te beskerm. Regverdiging en ontkennend pas is geskik vir verskillende situasies (in hierdie geval is dit nodig ontkennend). Dit is merkwaardig dat in Wes-Europa met die hulp van hierdie metode dagvaar selfs lugredery maatskappye. In hierdie geval, is die verweerders in die algemeen verplig om vergoeding te betaal of vir die middel om 'n ruis muur te bou. In die algemeen, soos gereël en negatornogo verskille regverdiging van eise in die Republiek van Wit-Rusland (Belarus).

verbied regsgeding

Nie-toelating van die eienaar van sy gebou deur 'n wag, kragonderbrekings - hierdie twee gronde vir 'n regsgeding negatornogo. Daarbenewens, met die hulp van betwiste onregverdig in terme van arrestasie van sy eiendom die eiser se. In die lig hiervan, is dit belangrik om 'n ander eienskap wat ontkennend en replevin (die verskil tussen hulle lê in die feit dat 'n aksie ontkennend is verbode) skei daarop. Die essensie van hierdie funksie lê in die feit dat die verweerder te pleeg nie net om die inmenging uit te skakel, maar ook om hulle in die toekoms te voorkom. In die geval van die inhegtenisneming kan gebruik word as ontkennend en replevin (in die eerste geval, indien die eiendom bly in die besit van die eienaar, en tweedens, as dit reeds beslag gelê). Van toepassing op die hof te eniger tyd.

Die burgerlike wetboek steeds nie opgelos is die vraag of dit moontlik is en as jy nodig het om ontkennend aksie eis in die geval dat daar 'n potensiële bedreiging van inmenging gebruik eienaar van die eiendom. 'N Voorbeeld van so 'n situasie: die gebou is nog nie gebou nie, maar 'n buurman reeds voorbereidende werk begin. Dit is duidelik dat die konstruksie van die aangrensende gedeelte voorkom insolasie, bederf vakansie oes en so aan. D. Vir sulke gevalle, op voorwaarde dat 'n pre-emptive regsgeding, maar dit verwys nie na pak en 'n tort negatornogo.

beperking van aksies

Alhoewel daar eise regverdiging en ontkennend in die Romeinse reg, om die XXI eeu, hulle natuurlik het ietwat verander. In die algemeen, is hierdie veranderinge verminder tot die eienaardighede en gedrag van die moderne internasionale reg. Byvoorbeeld, op negatornogo vereiste geld nie vir die wet van beperkings.

Hierdie funksie is te wyte aan die feit dat die aksie is bedoel om die voortsetting van oortredings te stop. Dit beteken dat terwyl die voortgesette skending van die regte van die eienaar, kan hy 'n beroep op die hof, ongeag van wanneer 'n skending begin. Terselfdertyd, die regverdiging van die eis beperking van aksies word (dit is 3 jaar).