Wettig beduidende poste in die burgerlike reg

Volgens die burgerlike wetboek, regtens relevant boodskappe kan wees in die vorm van kennisgewings, baie verskillende tipes van boodskappe, insluitend state. Hierdie inligting moet aan die ontvanger oorgedra word. Sodra gebeur met lewering van wettig beduidende boodskappe gelei tot 'n meganisme gereguleer deur normatiewe handelinge van die interaksie. Sulke eienskappe bepaal word deur die wet, kontrak tussen 'n sender en 'n data-ontvanger. Die gevolge van die aanbieding van boodskappe aan een van die twee kante, of beide, word geklassifiseer as burgerlike reg.

Die eenvoudigste voorbeelde

Byvoorbeeld, een firma het ten doel om 'n ander deal met netting bied. So 'n verklaring kan geklassifiseer word as wettig beduidende boodskap.

Daar is ook 'n ander situasie: die verkoper sal 'n kennisgewing stuur aan die koper wat jy na die pakhuis, wat die verkry posisie sal vrystel kan kom.

In die algemeen, enige korrespondensie, gestuur namens die kontrakteurs, kan beskryf word as wettig beduidende boodskappe.

Amptelike het nie gekanselleer

As 'n paar organisasie wil amptelike korrespondensie te stuur na die adres van die ontvanger - 'n wetlike of natuurlike persoon, moet dit in gedagte gehou word dat, as gevolg van die papier kom op 'n tyd wanneer die ontvanger kry gestuur. Dit vertel Artikel 165,1. Wettig beduidende boodskappe kan nie bevestig word nie, tensy hulle is amptelik aan die ontvanger afgelewer.

Uit bedryfsaktiwiteite in die gebied van ons land se wette impliseer dat die teenparty het die reg om die ontvangs van so 'n vertrek te ontduik. As die situasie ontwikkel in so 'n manier dat die ontvanger weier om die dokument te aanvaar of is geleë in 'n heeltemal ander adres, dan gaan dit in werking GC meganisme, wettig die erkenning van die belangrike boodskappe gelewer.

En in die praktyk?

Dit werk soos volg: Die standaard wat algemeen geglo, indien die geadresseerde die administrasie ontvang het. Maar dit is belangrik vir die sender in 'n konflik situasie van die feit dat die e-gemaak het gedokumenteer. In hierdie geval, sal een party by die geskil te wen probeer om te bewys dat die dokumente gelewer, terwyl die tweede sal wees om aan te dring op die teenoorgestelde.

En altyd is daar 'n risiko van nie-wettig beduidende boodskappe selfs wanneer die twee kante van die transaksie is nie van plan om in konflik. Sy rol kan 'n menslike fout, verlies van dokumentasie of kwessies te speel met die gekose lewering metode.

Aandag te gee!

Van bestaande wetgewing moet wees dat jy vrylik die elektroniese kommunikasie metodes kan gebruik, daar is geen beperking in hierdie is nie opgelê. Behalwe e-pos, kan jy sms-boodskappe op jou selfoon, boodskappe gebruik op sosiale netwerke, en faks.

In die 65 paragraaf julle die insettinge op nommer 25, in 2015 aangeneem, het die hoogste hof amptelik bevestig dat die lewering van wettig beduidende boodskappe via e-pos, faks, wetlike, wetlike, geen regulasies weerspreek.

Terselfdertyd in die regspraktyk dit weet baie presedente tot 2015, toe die regters bevind dat die e-pos is 'n middel van die verkryging van wettig beduidende boodskappe en hierdie metode is meer as genoeg.

En ons erken

Dat al is baie goed versier, moet nie net om korrek te registreer en die dokument stuur na die ontvanger. Die ander sykant van die situasie moet kry dit wetlik korrek is. Dit behels die behoud van alle boodskappe ontvang, ongeag die vorm waarin hulle gekom.

Die taak van die sender - hou die dokumente waaruit volg dat die administrasie gedoen. As jy 'n getekende dokument kan kry, herhaal dat totdat die tweedehandse n wetlik betekenisvolle boodskap bereik, is dit belangrik om dit te beskerm. As daar 'n post-merk, verklaar dat die aanbieding is nie moontlik, dan sal hulle koester ook die maatskappy argiewe in die geval van 'n konflik situasie. In die hof, sal dit dien as bewys ten gunste van die sender.

Hoe anders werk dit?

Wettig beduidende kommunikasie geag gelewer as die beampte het daarin geslaag om 'n skildery kontrakteur te kry of persone daarop op inkomende dokumente.

Indien geen bewys van aflewering nie die dokument ontvang, is dit waarskynlik 'n konfliksituasie. Ons verteenwoordig so 'n geval, een firma stuur om die tweede brief waarin hy van voorneme is om netting organiseer. Die ontvanger nie 'n dokument wil aanvaar, nie maak 'n teken op die deel, en moontlik die ontvanger net vergeet om die amptelike registrasie datum van aflewering te gaan. Gevolglik is die papier geadresseerde het die reg om die afsender vereis om die skuld en straf te betaal.

Dit is duidelik dat - die voorbeeld

Stel jou voor dat daar twee maatskappye - A en B. Hulle het lank reeds besigheid saam doen, maar nou is daar 'n situasie wat Maatskappy A skuld maatskappy B 'n aansienlike bedrag vir die volle dienste gelewer. Veronderstel die bedrag van die skuld is 250 duisend.

Voor die maatskappy B het 'n verpligting om maatskappy A te betaal vir die volle ingevoerde goedere. Die som van hierdie laste - 155000. Miskien deels om skuld aan mekaar te verreken. 'N Maatskappy wat belangstel in hierdie benadering tot die berekening, stuur aan die adres van die maatskappy B missive. Dokumente in die rekeningkundige afdeling getrek, oorhandig aan die koerier en gestuur word aan die hoofkwartier van die maatskappy B. In die voorkeur verpersoonliking, ontvang die teenparty die papier en sit sy handtekening op die ontvangs. Rekeningkundige rekords transaksies oor die rekenings van 60 (debietorder), 62 ( 'n lening).

Rainbow: is die reënboog?

Die beskryf scenario - die mees positiewe moontlik. In 'n situasie van wanbetaling wettig beduidende boodskappe, die wetlike gevolge van om dit as volg. Soos korrespondensie is moontlik om in te stem op 'n verskeidenheid van sake verhoudings. Toegelaat word om spesifieke sperdatums vir die verskillende bedrywighede.

Hoe anders gebeur?

Oorweeg die regtens relevant poste in so 'n situasie: daar is maatskappye A en B, saam soos volg - een organisasie bied ander toerusting op lening. Veronderstel dat 'n huurder - die maatskappy B, en die verhuurder - die firma A. A Maatskappy uitvoerende beamptes besluit dit is tyd om die huur koers verander was - behoefte om tariewe te verhoog, of die werk van die regspersoon word nutteloos. In hierdie geval, die gevangene ooreenkoms tussen die maatskappye kan die huur te verander as jy een van die partye wil.

Die kontrak bevat inligting wat kennisgewing van 'n huur verhoog om die koerier deur die huurder moet aangespreek word en die nuwe tariewe in werking tree vanaf die eerste dag van die volgende maand na die bekendstelling van innovasies. In hierdie geval, die volgende paar maande, kom na die een waarin die huurder onderteken vir die ontvangs van die boodskap.

En wat gebeur?

In hierdie situasie, die versoeking om plek te die volgende formulering: versuim om wettig beduidende boodskappe ontvang. Eenvoudig gestel, nie aansoek doen vir die brief, wat praat van 'n huur verhoog, om voor te gee dat hy nooit bestaan het nie, en gaan voort om dieselfde toestande te betaal.

In hierdie situasie, moet ons onthou dat enige wettig beduidende poste in die burgerlike reg beskou by verstek om gered te word. Dit wil sê, sal die huurder moet bewys in die hof dat hy regtig nie enige kennisgewing ontvang. As jy nie slaag nie, sal dit moet die skuld te betaal, aan regskoste betaal en rente as gevolg van skuld te dek.

Wette, regulasies, bevele

Wetgewing, opgedateer in 2015 ten opsigte van die regtens relevant poste in die burgerlike reg, dit was vir reg en natuurlike persone nuwigheid. Voordat iets soos dit nie vind in die land se wette. Vir baie prokureurs, sakemanne norm verskyn onduidelik, en sy prestasie te wyte was aan die groot probleme - moes hul visie van amptelike kommunikasie met kontrakteurs te herbou.

Regspraktyk toon dat innovering regtig het die voordeel van die besigheid, as daar minder dispute. Dit is bekend dat 'n verandering in die reëls van samewerking in die verlede gelei tot konflik tussen die partye tot 'n ooreenkoms te sluit, maar meer probleme was as gevolg van die feit, om te bewys dat die bedrywighede volgens die wet uitgevoer word. Nou een van die stappe van die verandering van die voorwaardes - 'n verslag aan die tweede deelnemer in die transaksie, wat die eerste wil die ooreenkoms te verander - is meer duidelik uitgespel in die wet.

Is alles okay?

Ten spyte van die bekendstelling van norme van wette wat razrulit baie konfliksituasies toegelaat, en nou is daar baie geskille met betrekking tot wetlik beduidende boodskappe. Dit is te wyte aan die feit dat die huidige wetgewing die presiese bewoording van watter metode van kennisgewing moet behoorlik oorweeg in sommige gevalle ontstaan regsgevolge nie bevat nie.

Op die belanghebbende party is in die versoeking om voordeel te trek uit die onvolmaaktheid van die wette, om sy belang in 'n konfliksituasie te verdedig. In baie gevalle, kom die hulp regspraak, indien dit reeds soortgelyke presedente (soos kennisgewings per e-pos) het, soms is dit nodig om te vertrou op gesonde verstand. In elk geval, standaarde moet nog verbeter word, en dit is wat gebeur in die toepassing van bestaande wetgewing.

Transaksies, kontrakte en verslae

Wettig beduidende boodskap is belangrik wanneer maatskappye A en B het saamgewerk vir 'n geruime tyd, wat vaste kontrakte, maar vir een of ander rede een van die partye besluit om die voorwaardes te verander. Van die burgerlike wetboek moet wees, kom ons sê dat die versuim om te voldoen aan gedeeltelik of ten volle geïnstalleer deur die kontrak. Dit lei tot 'n beëindiging ooreenkoms, wat wettig gebeur, indien toepaslik kommunikasie gestuur om te weier om die verpligtinge na te kom.

Sodra een van die partye stuur 'n betekenisvolle boodskap wettig, kan ons praat oor die beëindiging ooreenkoms. Alternatiewe - te wysig. Dit begin om op te tree het sedertdien wetlik betekenisvolle boodskap gekry om die bestemming.

En as 'n fout?

Die meeste verleentheid oomblik - is wanneer een party 'n boodskap gestuur na die ooreenkoms te verander, en die tweede het dit nie kry nie, want dit wou nie, en nie omdat hy weggesteek die feit van ontvangs en nie regtig objektief ontvang inligting. Nie minder problematies en die situasie waar die boodskap aan die ontvanger afgelewer, maar die ontvanger vertroud is met hom veel later as moontlik wense oor.

Sulke situasies is wat verband hou met 'n verskeidenheid van geskille oor die onderwerp van hoe die ooreenkoms beëindig word indien en op watter punt is dit gebeur. Ander twyfel dat die ooreenkoms is voldoende dat een van die partye weier in sy geheel of gedeeltelik aan die ooreenkoms na te kom. Ook omstrede is die tyd van die toelaatbaarheid van die volgende ooreenkoms: om te oorweeg of die datum van die wysiging ooreenkoms of die dag van die brief deur dieselfde dag van ontvangs, die dag lees van die inligting die geadresseerde? Natuurlik, is die opgedateer wette in so 'n manier dat die punte van twis verminder getrek, maar heeltemal te omseil die delikate situasie misluk.

Wetlike betekenisvolle boodskap: nie net in die onderneming

Terloops, met hierdie tipe van inligting is dit moontlik om teëkom in die alledaagse lewe. Wat is dit? Stel jou voor dat 'n burger het 'n aandeel in die eiendomsbedryf en wil om dit te verkoop. Dat die proses het volgens die wet, sou hy moet die ander deelnemers in kennis gestel van die beplande transaksie sit. Hulle het op sy beurt, moet saamstem oor die verkoop van eiendom aan 'n vreemdeling. Die verkoper openbare inligting oor teen watter prys, onderhewig aan enige beplande te koop toestande onmiddellik maak.

Ander eienaars van die voorwerp, wat hul aandele beskou word belangstellendes in die transaksie. In die eerste plek moet hulle moed opgee nie die verkryging van verkoop dele, dan eers sal dit moontlik wees om te werk met 'n derde party. Doen belanghebbendes het 'n maand om hul menings uit te spreek. As jy die aandeel in persoonlike eiendom verkoop, dan moet ons 'n besluit binne 10 dae vanaf die datum van kennisgewing maak. As een van die inisiatief nie wys, is die verkoper verplig om 'n koper van buite en oefen die reg om te onderhandel. Gedurende die dag waarop die kennisgewing is dat die datum waarop die kennisgewing oorhandig aan die eienaars. Dag van voorkoms van die regte om die deal - sal so gou neem as die statutêre tydperk.

Dit maak afkom?

Die transaksie ooreenkoms, kan die gewoonte om die presiese oomblik van die toetrede van nuwe voorwaardes van samewerking te definieer. Die voorbeeld hierbo: vanaf die eerste dag van die maand wat volg op die een toe wettig beduidende boodskap is afgelewer.

Indien geen sodanige vermelding, die wet van mening dat die tydperk begin loop vanaf die tyd wanneer die geadresseerde die inligting ontvang het. Veral interessant in hierdie aspek, die tweede paragraaf van die eerste paragraaf van artikel 165 van die burgerlike wetboek, wat beweer dat selfs 'n boodskap gestuur na die ontvanger afgelewer, maar nie oorhandig weens redes wat onafhanklik van die sender. Ook, die sender is nie verantwoordelik vir die hersiening van die inhoud van die boodskap. Die taak van die sender - stuur die dokument op tyd en het dokumentêre bewyse van hierdie feit. Dit maak dit moontlik om die konflik situasie op te los, as die teiken afwyk van die verkryging van inligting, met die hoop om samewerking uit te brei op gunstige terme.

uiterste geval

Hierdie situasie is skaars, maar nie plaasvind nie, een van die partye tot die kontrak vooruit neem van stappe om wettig belangrike boodskappe te bereik nie, dit gee verkeerde inligting oor die adres vir korrespondensie. Voorheen, so 'n "truuk" werk, maar op die updated burgerlike wetboek in so 'n situasie, die verantwoordelikheid berus by die ontvanger. As die sender die data en bevestiging van hierdie het gestuur, as 'n konflik situasie, sal die hof op sy kant.

Ons werk saam met die burgers

Updated wetgewing sluit nuwe regulasies met betrekking tot die koshuis adres van 'n bepaalde burger. Byvoorbeeld, is 'n persoon wat geregtig is om alle organisasies waarmee die werke aan te spreek nie net registrasie, maar ook die tydelike verblyf in te lig. Dit kan wees die krediteure en ander belangstellendes. Veronderstel 'n persoon het twee woonstelle, in een geregistreerde, maar leef in 'n ander.

Vir rigting van wettig beduidende inligting registrasie gewoonlik verskaf die adres van die koshuis, eerder as tydelike verblyf, maar die rigting van die inligting situasie kan ontstaan, sodat mense nie die tyd kennisgewing verander terme van samewerking sal sien. In die toekoms, indien die verrigtinge verwys na die feit dat die inligting net "nie gesien het nie" sal nie werk nie, selfs voor sulke taktiek en gewerk. As die sender deur een van die wat aan hom gegee deur adres inligting gestuur word, word dit beskou dat die ontvanger in kennis gestel word en die gevolge voorkom.