Maak God bestaan vir die moderne Westerse mens?

In die dispuut, soos ons dit ken, die waarheid is gebore. Hoewel dit nie 'n era van totale beheer van die Rooms-Katolieke Kerk oor die gedagtes en verklarings van mense in die Wes-Europese samelewings was besprekings oor die vraag of God bestaan. Sedert die dae van antieke Griekeland geformuleer die belangrikste bewyse vir die bestaan van 'n hoër mag. Hierdie metafisiese en logiese argumente. Natuurlik, was hulle deur filosowe aangehaal nie aan die teenwoordigheid van 'n Zeus of Osiris te bewys nie, maar dui op die teenwoordigheid van 'n ander wêreld en, bowenal, die een Skepper van ons heelal waarin ons leef.

Soos ons kan sien, van die begin af denkers in hul logiese berekeninge oor die vraag of God bestaan, het ons 'n bietjie verkeerd. Hul argumente is gebaseer op die stelling is nie heeltemal duidelik dat indien 'n ander lewe bestaan, sal dit onvermydelik moet die organiseerder en skepper van hierdie wees. Die meeste godsdienste van die wêreld berus op die feit dat daar "die Skepper van die heelal, sigbare en onsigbare wêreld." Maar as iemand 'n gebou, gebou uit hierdie beteken dit nie dat Hy verhef Hom en heeltemal verskillende struktuur. Veral sedert die tweede struktuur aan die lig gebring baie "argitektoniese foute."

Die onvolmaaktheid van die materiële wêreld is te voor die hand liggend te oorweeg dit perfek toegerus. So diegene wat probeer om te bewys dat God bestaan, onvermydelik gekonfronteer met die probleem van teodisee, dit is, met die verskoning van die Skepper vir die bestaan van die bose. Die bekende teoloog van die Middeleeue, Thomas Aquinas ontwikkel vyf belangrikste bewyse dat van hoër intelligensie en het hul standpunte oor die rede waarom die lewe is kwaad. Synde 'n all-goeie God (wie se bestaan bewys deur vyf relatief swak in terme van logika redes gegee Aquinas) wil om voordeel te trek geseëvier in die wêreld. Dit is egter die skepping geskei van die Skepper, daarom is dit nie perfek nie. Waar daar is lig, daar is skaduwee (hoewel die skaduwee eintlik 'n voorwerp wat stralingsenergie absorbeer skep). Waar daar is 'n gerusstelling, daar is ook 'n siekte (selfs swakker tesis, soos die siekte as 'n "gebrek aan gesondheid" eerder as die werklike siekte beskou word).

Gevolgtrekkings "som Theologica 'Aquinas, en probeer om 'n volledige antwoord op die vraag of God bestaan gee, het die Duitse filosoof Immanuel Kant. Bewys van die bestaan van die een wat uit die wêreld, moet nie gebaseer op die wette van formele logika. Dit geld slegs vir die oorsaak-en-gevolg verhoudings tussen materiële voorwerpe te verduidelik. En inderdaad, so gou kom 'n tyd wanneer kritiek van die teologiese aannames van die Rooms-Katolieke Kerk 'n pynlike straf in die vuur nie behels, die argumente en «kontra» gehoor.

Spotters het nie skof op helder beelde. Byvoorbeeld, 'n ethologist Richard Dawkins in sy werk gewy aan die illusie aard van geloof, soek om te bewys dat God bestaan nie, so om die getuienis uit te daag, "volgens die graad van volmaaktheid." Veronderstel iemand sê dat wanneer ons sien 'n paar verspreide voorwerpe, kan ons dink aan die mees volmaakte in kwaliteit fasiliteit wat onfeilbaar en all-goeie wese. "Ons is egter ook sien dat mense straal verskillende geure. Daarom moet daar beter as al die geure van muishond, wat deur God geroep word .... "

Al die argumente van die Kerk probeer om geloof in die All-Goeie van die skepper van die materiële wêreld te lê, 'n dooie punt. Wetenskaplikes het bewys dat die oorsake van die heelal was "die big bang", maar nie die Groot Skepper. Daarbenewens het die teorie van natuurlike seleksie verklaar gedeeltelik die voortdurende ontwikkeling van lewende organismes van eenvoudig na kompleks. Bevry van die juk van godsdienstige dogma en staatmaak op wetenskap Europese, waarskynlik antwoord op die vraag of God bestaan, is negatief. Geloof is 'n kulturele verskynsel en niks meer nie. Maar die honger - die beste bewys dat water - is. En as ons siel verlang na die ewige lewe, so miskien is daar hierdie ander wêreld. Geloof in God - eerder, dit is 'n morele verpligting, wat nie nodig het om te bewys.