Hoekom het ons is geneig om die valse nuus glo?

Die onlangse styging in die aantal phishing web aanlyn nuus. Sommige streke het begin om die werklike gevolge van die impak van inligting ervaar "vulsel." Neem, byvoorbeeld, die laaste presidensiële wedloop in die Verenigde State. Sodra een van die bronne van valse gerug oor die betrokkenheid van die leier van die Demokratiese Party, Hillary Clinton om misdaadsindikate en bystand seksuele slawerny van minderjariges, een van wetsgehoorsame burgers het die geweer, en het besluit op hul eie te hanteer, "skinder".

'N Man het in een van die pizza, die personeel wat, na sy mening, afgekraak die goeie naam van die leier van die Demokrate, en gedreig hulle met geweld. Hy wou erken nie, maar dit het na die polisiestasie. Gelukkig, hierdie onaangename episode, was daar geen ongevalle. Maar die voorval illustreer wat 'n kragtige invloed op mense valse nuus kan hê.

inligting aanval

Trouens, dit is nie moeilik om 'n valse nuus webwerf, waar die massas uitgevoer sal word te skep "vulsel." Lzhenovostey skrywers is deeglik bewus van die menslike sielkunde. Daar sal altyd liggelowige lesers wat die inligting verder sal versprei. Soos jy kan sien, sal valse nuus so 'n probleem nie wees as die hele volk hulle verbygaan. Maar as jy nie wil hê om hierdie inligting te val vir die aas, moet jy vertroud is met al die ins en outs van "digitale virus" wees. verspreiding van valse nuus Hoe is?

Mense is op soek na inligting wat hulle interesseer

Sommige kenners is geneig om te glo dat in die omstandighede indirek te blameer vir die oorgrote inligting vloei wat eindeloos skink op ons aanlyn. Mense fisies het nie tyd om alles wat gebeur in die wêreld so belangstel in inligting selektief te spoor nie. Dan lesers wag op die eerste slaggat. Posisies van die verskillende nuus kan lynreg teengestaan word. Wanneer 'n persoon reeds 'n mening oor die kwessie, een of ander manier het gevorm, sal hy lyk vir bevestiging van sy teorie. Maar dit verklaar net die konsep van politieke nuus soek. Wat van die res van die inligting "vulsel"?

Onoplettend om bron gesag

En dan die onervare leser verwag 'n tweede, meer kragtige slaggat: hulle ignoreer die oorsprong van die bron van inligting. Shayam Sunder in twee dekades bestudering van die kwessie van verbruik van online nuus en het vir homself 'n verrassende gevolgtrekking. Dit is opmerklik dat dit genoeg om net 'n paar eksperimente. Dit blyk dat die lesers nie regtig omgee vir die gesag van die mense, die oordrag van die nuus. So, die aanlyn verbruiker onkunde en genereer welvaart onbevoegde bronne.

Onvoorwaardelike vertroue van ondersteuners

Valse nuus verspreiding van die World Wide Web met sy baie begin, maar dan, in die 80's, hulle is per e-pos gestuur word aan gebruikers. Nou, in die fleur van sosiale media, is dit nie nodig om spesiale geheime gemeenskap te skep. Weens die oorvloed van verskillende aanlyn platforms politiek en show business sterre het direkte toegang tot miljoene van sy intekenaars. Aanhangers glo hulle drekgode onvoorwaardelik, en hulle sal nooit nie check die betroubaarheid van die inligting en feite, neem dit alles op sigwaarde. Hier sien ons die derde grootste slaggat: bekendes is ook maar mense, kan hulle hulself vasgevang op die hoek van vals inligting versprei. As ons hierdie nuus aan aanhangers slaag onmiddellik begin virale verspreiding in die vorm van miljoene vesting.

'N Studie in 90 jaar

se ons vandag deskundige Shayam Sander is 'n lid van die Pennsylvania State University. In die 90 jaar het hy 'n interessante studie wat deel was van sy tesis. Dit was die eerste eksperiment die wêreld se waarin Internet nuus bronne betrokke was. Die vrywilligers is in vier groepe verdeel, wat elkeen uitgestal dieselfde nuus, maar verwys na 'n ander bron. In een geval, is dit na bewering die redakteurs van die webwerf, die ander te gewees het - onafhanklike bronne wat die rekenaar gekies, in die derde - nuus hulpbron gebruikers, en in die vierde - die ander deelnemers, wie se name geheim gehou.

Wanneer die vrywilligers is gevra om die betroubaarheid van nuus, akkuraatheid en objektiwiteit te evalueer, al die deelnemers het dieselfde aanslag, ongeag van die bron. 'N interessante punt was die begeerte om die geselekteerde deur hul kollegas of ander gebruikers van die nuus hulpbron artikels lees. Dit verbaas baie eksperimente die skrywer. Hy het geglo dat mense vind meer bevoegde redakteurs van nuus egter toegegee professionele deur "gewildheid" selfs 'n ewekansige seleksie van masjiene. So, deelnemers was die meeste geneig om te verhaal, oorvertel deur die redakteurs van webwerwe ignoreer, en meer geneig om te fokus op die nuus van gewone mense.

Wat is die probleem multilayer bronne?

Wanneer, in die loop van die ingang van die aanlyn nuus, ons is seker dat hulle gerugsteun deur die groot lessenaar met bestuurders en ondergeskiktes. Maar die nuus herdruk met so 'n spoed dat jy nooit tyd het om tred te hou van die oorspronklike te hou. Selfs in die nuus voer van jou sosiale netwerk, dikwels sien jy as een van jou vriende om die nuus van die beleid met betrekking tot ander bronne te deel. Hier sien ons 'n ander slaggat: watter een van hierdie hulpbronne word beskou as verantwoordelik vir die indiening van die nuus te wees? Alle sekondêre bronne het reeds daarin geslaag om die identiteit van die bron oorskadu. Ons het probeer om hierdie kwessie, studente van Professor Sander los. Hulle het 'n voorlopige ontleding van die bevoegdheid van nuus. Byvoorbeeld, het Yahoo News hulle verdien die hoogste telling van die trust, en Drudge Report - die laagste. Hierdie webwerwe is bekend vir dikwels skakels na artikels elders gepubliseer publiseer.

navorsingsbevindinge

Dit blyk dat lesers aandag te gee aan die bron van die naam slegs as die nuus is regtig belangrik vir hulle. In alle ander gevalle, beteken dit nie die gesag van 'n webwerf saak. Dit kan 'n verwysing na vriende, post repost nuus oor 'n spesifieke gebeurtenis op Facebook te wees. Die man - 'n sosiale wese, sal hy altyd geneig is om hul vriende meer as die redakteurs van die groot plekke vertrou word. So, is ons kognitiewe filters verswak, en die hulpbronne gewy aan die bevordering van valse stories, is vrugbare grond vir spekulasie.

Valse gevoel van sekuriteit

Selfs meer, is ons geneig om inligting te vertrou wanneer gekonfronteer met dit in ons persoonlike ruimte (privaat kanale). Dus, wanneer gebruikers vul hul profiel bladsy op die portaal, hulle het teikens vir onnodige inligting te stuur geword. Dit alles skep 'n valse gevoel van sekuriteit, en mense nie meer in twyfel die geloofwaardigheid van die bron, waarvan die "vulsel" verskyn in die nuus.