Dat die praktyk as 'n maatstaf van waarheid behels?

Filosofie - wetenskap abstrakte. As gevolg hiervan, die konsep van "waarheid" is veral onverskillig.

Die dubbelsinnigheid van die waarheid

Dit is maklik om te bepaal of die stelling waar is dat suiker geëindig. Hier is 'n suikerpot, dit is locker waarin die suiker word gestoor. Al wat nodig is - net gaan kyk. Niemand gedagte gegee en wat is suiker, en kan beskou word as 'n veilige objektief bestaande voorwerpe, as die kamer is die ligte afgeskakel en meubels te sien nie. In filosofie, net nodig het om aanvanklik spesifiseer wat is die waarheid en dit sluit die praktyk as 'n maatstaf van waarheid. Want dit kan wees dat almal verstaan iets anders onder hierdie abstrakte terme.

Waarheid verskeie filosowe gedefinieer in verskillende maniere. Hierdie doelwit persepsie van die werklikheid, en 'n intuïtiewe begrip van die basiese aksiomas, bevestig deur logiese redenering, en bewyse van die proefpersoon aan sensasie, verifieerbare praktiese ervaring.

Metodes vir die ontdekking van die waarheid

Maar ongeag van die skool van filosofie, kon geen denker 'n manier om die stellings te gaan aanbied, nie uiteindelik styg tot die sensoriese ervaring. Praktyk as 'n maatstaf van waarheid bevat, volgens verteenwoordigers van verskillende skole van denke, baie verskillende, soms onderling uitsluitend metodes:

• sensuele bevestiging;
• organiese versoenbaar is met die algemene stelsel van kennis oor die wêreld;
• eksperimentele bevestiging;
• die toestemming van die samelewing, bevestig die geldigheid van die aannames.

Elkeen van hierdie items bied 'n manier van redeneer toets of bloot 'n manier om hulle te merk op 'n "ware / valse" in ooreenstemming met die voorafbepaalde kriteria.

Zinnelijk en rasionaliste

Volgens sensationalists (verteenwoordigers van een van die filosofiese strominge) praktyk as 'n maatstaf van waarheid sluit die ervaring wat gebaseer is op die sensoriese persepsie van die wêreld. Terug te keer na die voorbeeld van die suiker, kan die analogie uitgebrei word. As oë die waarnemer se nie iets soos die verlangde voorwerp sien, en sy arms gevoel dat die suikerpot is leeg, dan is daar regtig nie suiker.

Rasionaliste glo dat die praktyk as 'n maatstaf van waarheid sluit alles behalwe die sensoriese persepsie. Hulle glo, en tereg, dat die gevoelens kan wees mislei, en verkies om te vertrou op abstrakte logika: redenasie en wiskundige berekeninge. Dit wil sê, om uit te vind wat die suikerpot is leeg, is dit nodig in die eerste plek twyfel. Nie mislei die sintuie? Skielik was dit 'n hallusinasie? Om die waarheid van die waarneming te toets, is dit nodig om 'n kwitansie uit die winkel om te sien hoeveel suiker gekoop en toe. bepaal dan hoeveel van die produk is nie meer verteer, en produseer 'n paar eenvoudige berekeninge. Die enigste manier om uit te vind presies hoeveel suiker oorbly.

Verdere ontwikkeling van hierdie konsep het gelei tot die opkoms van die konsep van samehang. Volgens die ondersteuners van hierdie teorie, praktyk as 'n maatstaf van waarheid behels berekeninge nie nagaan nie, maar bloot om die verhouding van die feite te ontleed. Hulle moet voldoen aan die algemene stelsel van kennis oor die wêreld, nie in konflik met dit in te voer. Dit is nie nodig elke keer om die vloei van suiker tel om uit te vind wat dit is nie. Voldoende is om die wette van logika te vestig. As kilogram met 'n standaard verbruik duur vir 'n week, en dit is bekend vir sekere, dan, na 'n leë suikerpot op 'n Saterdag te vind, is dit moontlik om hul ervaring en sienings vertrou op die wêreld orde.

Pragmatiste en conventionalists

Pragmatiste glo dat kennis moet veral effektief teen hulle wees moet goed wees. As kennis werk, beteken dit waar is. As dit nie werk nie of nie behoorlik werk nie, die verskaffing van 'n lae-kwaliteit gevolg word, beteken dit vals. Vir pragmatiese praktyk as 'n maatstaf van waarheid behels, eerder, die geaardheid van die materiaal resultate. Wat is die verskil, dat die berekeninge en sê dat gevoel? Tee moet soet wees. Waar is die gevolgtrekkings wat so 'n effek sal voorsien. Totdat ons besef dat ons nie suiker het, soet tee sal nie. Wel, dit is tyd om te gaan na die winkel.

Conventionalists glo dat die praktyk as 'n maatstaf van waarheid in die eerste plek behels openbare erkenning van die waarheid. As almal glo iets reg, dan is die manier waarop dit is. As almal in die huis sê dat suiker is nie nodig om te gaan na die winkel. As jy drink tee met sout en beweer dat dit is soet, so vir hulle die sout en suiker is identies. Gevolglik het hulle voltooi suiker shaker.

Marxiste

Filosoof, wat gesê het dat die praktyk as 'n maatstaf van waarheid behels 'n wetenskaplike eksperiment, was Karl Marx. Stoere materialistiese, het hy gevra verifikasie van enige hipotese eksperimenteel, en verkieslik meer as een keer. As ons voortgaan met die voorbeeld van 'n klein leë bak suiker, dan 'n stoere Marxistiese moet draai en skud dit, en dan dieselfde doen met 'n leë sak. Probeer dan al die stowwe in 'n huis wat lyk soos suiker. Dit is raadsaam om te vra om hierdie stappe familie of bure herhaal tot 'n gevolgtrekking bevestig deur 'n paar mense om foute te vermy. Na alles, as die praktyk as 'n maatstaf van waarheid behels 'n wetenskaplike eksperiment, moet jy rekening hou met die moontlike foute in sy optrede. Eers dan kan ons met sekerheid sê dat die suikerpot is leeg.

En of daar waarheid?

Die probleem al hierdie gevolgtrekkings is dat nie een van hulle nie waarborg dat 'n sekere sin die uitset sal waar wees bewys. Diegene filosofiese stelsels, wat hoofsaaklik gebaseer op persoonlike ervaring en waarnemings kan 'n antwoord op die verstek gee, objektief bevestig. Verder, in hul verwysingsraamwerk is onmoontlik objektiewe kennis. Omdat enige sensoriese persepsie kan mislei word deur hierdie selfde gevoelens. 'N Persoon in delirium, kan 'n monografie oor duiwels skryf, bevestig elke item sy eie waarnemings en gevoelens. Colorblind, beskryf die tamatie sal nie lieg nie. Maar sal die waarheid van inligting wat aan hulle? Vir hom, ja, maar vir ander? Dit blyk dat indien die praktyk as 'n maatstaf van waarheid behels die vertroue op die subjektiewe persepsie van die ervaring, die waarheid bestaan nie, dit is in almal. En nie een van die eksperimente het nie op te los.

Metodes wat gebaseer is op die konsep van die sosiale kontrak, is ook hoogs te betwyfel. Maar as die waarheid - iets wat die meeste mense dink is waar, beteken dit dat die aarde is plat en gaan lê op sy rug walvisse 'n paar duisend jaar gelede? Vir inwoners van daardie tyd, natuurlik, dit is waar, anders sal hulle nie kennis nodig. Maar terwyl die aarde was nog rond! Dit blyk daar was twee waarhede? Of geen? Die stierengevecht staan bekend as die oomblik van waarheid beslissende veldslag van die bul en die stierenvechter. Miskien is dit die enigste waarheid wat bo alle twyfel. In elk geval, vir die verloorder.

Natuurlik, elkeen van hierdie teorieë in iets reg. Maar nie een van hulle is universeel. En ons moet verskillende metodes van verifikasie van aannames te kombineer, ingestem het om 'n kompromie. Miskien is die uiteindelike doelwit waarheid en verstaanbaar. Maar in die praktyk, kan ons praat net oor die graad van nabyheid aan dit.