Tydlyn - Wat is dit? Definisie. "Nuwe Chronologie" Fomenko en G. Nosovskiy

Die geskiedenis van die mensdom was nog altyd geïnteresseerd haar understatement. Die ouer 'n sekere feit, hoe meer sy beskrywing van spekulasie en onakkuraathede. Onder andere, het bygevoeg dat die menslike faktor en die belange van die regeerders.

Dit is op so 'n gemeenskaplike grond en bou 'n "nuwe chronologie". Wat is spesiaal aan hierdie teorie, opgewek die grootste deel van die akademici?

Wat is die chronologie?

Voordat ons praat oor nie-tradisionele tak in historiese wetenskap, is om vas te stel wat die chronologie in die klassieke sin.

So het die chronologie - 'n hulp wetenskap wat handel oor 'n paar dinge.

In die eerste plek is dit bepaal wanneer daar 'n gebeurtenis.

In die tweede plek, na aanleiding van die volgorde en posisie van die voorval op 'n lineêre skaal van die jaar.

Dit word verdeel in verskeie departemente - astronomiese, geologiese en historiese chronologie.

Elkeen van hierdie afdelings het sy eie stel van dateringsmetodes en navorsing. Dit sluit in die verhouding van jaarboeke van verskillende kulture, radiokoolstofdatering, thermoluminescente metode, obsidiaan hidrasie dating, stratigrafie, dendrochronology, en ander.

Dit wil sê, die klassieke chronologie bou die volgorde van gebeure aan die hand van 'n omvattende studie. Sy vertel die resultate van die werk van wetenskaplikes uit verskillende gebiede en net in die geval van kruis-verifikasie van die feite maak die finale uitspraak.

Kom ons kyk in meer detail op ander kwessies vroeër geopper. Wie is Fomenko, Nosovskiĭ? "Nuwe Chronologie" - 'n pseudo-wetenskap of 'n nuwe woord in die studie van die mens se geskiedenis?

Geskiedenis van oorsprong

In die algemeen is die teorie, die skrywers waarvan Fomenko, Nosovskiĭ ( "New Chronologie"), gebaseer op studies en berekeninge, N. A. Morozova. Laasgenoemde, wat in 'n tronk in St Petersburg, het 'n berekening van die posisies van die sterre, in die boek van Openbaring genoem. Volgens hom het dit geblyk dat hierdie boek geskrywe is in die vierde eeu nC. Nie 'n bietjie skaam, het hy gesê die bedrog in die wêreldgeskiedenis.

Die skrywers van "New Chronologie" voorgangers Morozova glo Garduena Jesuïete en fisikus Isaaka Nyutona, wat ook probeer om nuut te dink en herbereken die geskiedenis van die mensdom.

In die eerste plek gebaseer op filologiese kennis, het ek probeer om te bewys dat alle antieke literatuur in geskryf die Middeleeue. Newton ook aandag gegee aan die antieke geskiedenis. Hy tel die jaar van die regering van die Farao's op die lys van Manetho. Te oordeel aan die resultate van sy studies, het die wêreldgeskiedenis gekrimp met meer as drie eeue.

Vir so 'n "innoveerders" kan ook toegeskryf word Edvina Dzhonsona en Robert Baldauf wat aangevoer dat die mensdom is nie meer as 'n paar honderd jaar.

So Morozov neem absoluut fantasties syfers waarop sy chronologie baseer. Wat is 'n duisend jaar van die geskiedenis? Mite! Steentydperk - dit Ek eeu nC, die tweede eeu - die era van brons, die derde - die Ystertydperk. Het jy nie geweet? Na alles, historiese bronne getuig in die moderne tyd!

Kom ons neem 'n nader kyk na hierdie ongewone teorie en 'n blik op sy weerlegging.

grondbeginsels

Volgens Fomenko, "New Chronologie" is anders as die tradisionele in dat dit vry is van foute en bedrog. Die belangrikste bepalings sluit slegs vyf postulate.

In die eerste plek, min of meer kan beskou word as geldig slegs nadat skriftelike bronne van die agtiende eeu. Voor dit, uit die elfde eeu tot die werke moet versigtig hanteer word. En tot die tiende eeu, het mense nie weet hoe om te skryf.

Alle argeologiese data geïnterpreteer kan word as 'n navorser wil so voor die hand liggend historiese waarde, het hulle nie dra.

In die tweede plek is die Europese kalender net verskyn in die vyftiende eeu. Voor dit, elke nasie het sy eie agenda en punt van oorsprong. Van die skepping van die wêreld, van die vloed, van die geboorte of hemelvaart na die troon van die regeerder ...
Hierdie stelling spruit uit hierdie tesis.

Derde, historiese inligting oor die bladsye van die kronieke, verhandelinge en ander werke van goddelose oorvleuel. So, die chronologie Nosovskiy argumenteer dat die meeste van die gebeure plaasgevind het in die antieke geskiedenis van die vroeë Middeleeue of later. Maar as gevolg van die wanaanpassing van kalenders en verwysingspunte in die vertaling, die inligting is nie behoorlik behandel word en geskiedenis udrevnyalas.

Tradisionele chronologie verkeerd ouderdomme Oosterse beskawings en 'n punt van verwysing die geskiedenis van die mensdom. Te oordeel aan die vorige postulaat, China en Indië kan nie meer as 'n duisend jaar van die geskiedenis tel.

Laasgenoemde bepaling is in die menslike faktor en die verbintenis van die regering om hulself te regverdig. Sê Fomenko, geskryf chronologie van elke owerheid onder hom, en die ou data is uitgewis of vernietig. Daarom is dit onmoontlik om te verstaan die geskiedenis. Die enigste ding wat kan staatgemaak word, is om "per ongeluk verlore of bewaar fragmente." Dit sluit in kaarte, bladsye van verskillende kronieke en ander dokumente, bevestig die teorie.

Die argument gebaseer op tekste

Die belangrikste getuienis in hierdie gebied is "verregaande" gestalte van vier historiese eras en gebeure in die annale van herhaalbaarheid.

Sleutel tydperk is 330 jaar, in 1050 en 1800. Dit is, as jy weg van die Middeleeuse gebeure is die aantal jare wat ons loop in volle nakoming voorvalle.

Van hierdie is afgelei van die sameloop van verskillende historiese figure, wat volgens teorie Fomenko se is een en dieselfde persoon.

Onder sulke gevolgtrekkings aangepas die chronologie van die Oekraïne, Rusland en Europa. Die meeste teenstrydige bronne geïgnoreer of verklaar 'n vervalsing.

astronomiese metode

Wanneer geskille ontstaan in sekere dissiplines, probeer om die bevindinge van verwante wetenskappe te lok.

Volgens Fomenko, "New Chronologie" uitstekende tjek en bewys sy postulate gebruik van antieke astronomiese kaarte. Deur die bestudering van hierdie dokumente, is dit afgestoot van die verduistering (son en maan), melding gemaak van komete en, in werklikheid, die beeld van die konstellasies.

Die hoofbron, wat gebaseer is op bewyse, is die "Almagest". Hierdie verhandeling, wat in Alexandríë Klavdiy Ptolemey in die middel van die tweede eeu nC was. Maar Fomenko, na die bestudering van die dokument, dateer dit te vier honderd jaar later, dit is ten minste die sesde eeu.

Dit is opmerklik dat ten einde die teorie van die "Almagest" bewys is geneem net agt sterre (hoewel die dokument aangeteken meer as 'n duisend). Slegs hierdie verklaar "reg", en die res - "vervals".

Die belangrikste bewys van die teorie van die oogpunt van verduisterings dien Libië opstel oor die Peloponnesiese oorlog. Daar is gelys drie gevolge: twee son en een maansverduistering.

Die vangs is dat Tit Livius skryf oor die gebeure op die hele skiereiland, en het gesê dat "die dag van die sterre kan sien." Dit wil sê, die verduistering was totaal. Te oordeel uit ander bronne, in Athene op daardie tydstip waargeneem gedeeltelike verduistering.

Op grond van hierdie onakkuraatheid, Fomenko argumenteer dat volle nakoming van die data van Libië was eers in die elfde eeu nC. As gevolg hiervan, dra dit outomaties alle antieke geskiedenis en 'n half millennia te kom.

Ten spyte van die feit dat die grootste deel van die konstellasies van data val saam met die "tradisionele" storie, wat gebaseer is op die chronologie van die wêreld, hulle is nie geldig nie. Al hierdie bronne is verklaar word "gedokter" in die Middeleeue.

Bewyse uit ander wetenskappe

Is ongegrond beskuldigings teen Dendrologiese Nowgorod skaal, wat bevestig duisende voorbeelde. Groep Fomenko glo hierdie data pas onder vervals geskiedenis.

Aan die ander kant, is onder aanval radiokoolstof analise. Maar die stellings in sy toespraak teenstrydig. Hierdie metode regoor die foutiewe toevoeging keer, wanneer hulle kyk na die ouderdom van die Kleed van Turyn. Dit was toe dat alles is "akkuraat en in goeie trou gedoen."

Waarop "Twyfel" gebaseer "New Chronologie"

Kom ons kyk, wat anders foute Fomenko is 'n groep van tradisionele wetenskap. Die belangrikste aanvalle is historiese navorsingsmetodes. En dikwels in die tesis "dubbele standaarde." In die geval van akademiese wetenskap of dat metode verklaar vervalsing onder aanhangers as "New Chronologie" Hy is die enigste korrekte een.

Die eerste twyfel onderwerp chronologie boeke. Gebaseer op die geskrifte van historici, kronieke en bevele amptenare Fomenko en Morozov skep sy teorie. Maar miljoene bladsye van eenvoudige briewe, sake-dokumente en ander "gewilde" inskrywings word geïgnoreer.

"Scaliger" dating afgeskaf as gevolg van die gebruik van astrologie, en die res van die navorsers het nie in ag neem.

Die meeste dokumente is vals verklaar. So 'n uitspraak is gebaseer op die feit dat byna die bron van die laat Middeleeue van die antieke onderskei. Gebaseer op die bekende vervalsings verskyn tesis oor die onbetroubaarheid van al die boeke, "kwansuis geskep om die middel eerste millennium."

Maar die belangrikste bewyse basis waarop baseer "New Chronologie" Fomenko Nosovskiĭ en voort te bou op die kulturele nabyheid van die Oudheid en die Renaissance.

Gebeure vroeë Middeleeue, toe dit vergeet word deur die meeste van die antieke kennis, verklaar nonsens en fiksie. Groep Fomenko beweer dat daar is 'n bewys van die illogic van so 'n model.

In die eerste plek, is dit onmoontlik om "vergeet" en dan net "onthou" hele gebiede van wetenskaplike kennis.

Tweedens, dit beteken om "te herstel" die data navorsing eeue gelede? Om die kennis bewaar moet wetenskaplike skole, waar inligting uit onderwyser oorgedra word aan student.

Van hierdie stellings word tot die gevolgtrekking gekom dat die hele geskiedenis van die antieke - dit is net kunsmatig ancientizing Middeleeuse gebeure.

Veral geïnteresseerd in die chronologie van die groep Fomenko Russies. Van sy data vertoon inligting oor die beweerde bestaande Middeleeuse ryk "Russiese khans", wat die hele Eurasië gedek.

algemene wetenskaplike kritiek

Baie wetenskaplikes stem nie saam met die postulate na vore gebring deur die "New Chronologie" sit. Wat is byvoorbeeld "drop die verkeerde wetenskaplike teorieë"? Dit blyk dat net Fomenko, gebaseer op die notas Morozov besit die "ware" kennis.

Trouens, daar is drie dinge wat baie is verward deur enige normale persoon.

In die eerste plek, die verwerping van die tradisionele chronologie, die span Fomenko effaces dus al die wetenskappe in die algemeen, wat indirek bevestig deur akademiese data. Dit is, taalkundiges, argeoloë, numismatische, geoloë, antropoloë en ander kundiges heeltemal onskuldig nie verstaan nie, maar bloot hul hipotese, gebaseer op die foutiewe argumente te bou.

Die tweede kwessie is die oënskynlike teenstrydighede in baie plekke. Ons praat oor dieselfde ouderdom, om te bevestig die kaart van die hemel is heeltemal anders tydperk. So, is al die feite aangepas om die gewenste raam.

Dit sluit ook 'n wanverhouding kwansuis "herhalende" historiese figure. Byvoorbeeld, Solomon Caesar - dit is een en dieselfde persoon, volgens "New Chronologie". Wat is die veertig jaar van die eerste vier teen die tweede vir die leek? Is dit nie dieselfde? So, in die agtiende eeu vervals!

Die laaste rede gegee hierdie teorie as pseudowetenskap, is soos volg. Gebaseer op die talle "regstellings", blyk dit dat daar 'n wêreldwye sameswering "is nie duidelik-van-die-samelewing", wat die geheime manier kan herskryf die geskiedenis van die mensdom. En dit is gedoen in die Middeleeue en die moderne tye, en daar was die vorming van state en oor enige gemeenskap en die konsolidasie was nie die vraag.

Die laaste ding wat eerlik opgewonde die wetenskaplike gemeenskap, daar was 'n duidelike aanval op akademiese professionaliteit. As jy die teorie van "New Chronologie" tel ware, blyk dit dat alle wetenskaplikes net speel in die sandput en nie eens basiese dinge verstaan. Nie om gesonde verstand te noem.

Hoekom woedend sterrekundiges

Die belangrikste struikelblok was die "Almagest". As ons die kinders die sterre, wat gebaseer is op die teorie van Fomenko (hulle kan nie gedateer deur een) weggooi, kry 'n prentjie, ten volle ooreenstem met die tradisionele.

In die vroeë twintigste eeu vertelling beweging van lig dit is gemaak met die hulp van die nuutste tegnieke en rekenaars. Alle data van Ptolemeus en Hipparchus bevestig.

So, wat veroorsaak wetenskaplikes verontwaardiging ongegrond aanvalle op hul professionaliteit deur volledige amateurs.

Beantwoord geskiedkundiges, taalkundiges en argeoloë

In die gebied van die invloed van hierdie dissiplines debat verhit. Eerstens, het ons vir dendrochronology en radiokoolstof analise. Te oordeel aan die uitsprake van Fomenko, figure hy vir 1960. Hierdie wetenskappe het lank na vore getree. Hul metodes te ondersteun tradisionele geskiedenis en bevestig deur verwante metodes. Dit sluit in klei gordel, paleomagnetiese en kalium-argon metode, en so aan.

Onverwagse wending geword birchbark. Te oordeel aan die feit dat die "Nuwe Chronologie" beskryf, Russiese geskiedenis is in stryd met die inligting uit die bronne. Laasgenoemde, terloops, bevestig nie net deur dendrochronology, maar ook baie ander data van verwante dissiplines.

Dit is ook interessant om 'n totale miskenning van Arabiese, Armeense, Chinese en ander geskrewe dokumente, wat die tradisionele geskiedenis van Europa bevestig. Dit noem net die feite wat die teorie bevestig.

Die klem op narratiewe bronne sit ondersteuners van "New Chronologie" in 'n ongemaklike posisie. Hul argumente is verpletter deur konvensionele administratiewe en ekonomiese rekords.

As jy kyk na die taalkundige bewyse Fomenko, dan, volgens Zaliznyaka A. A., "is pure amateurisme op die fout vlak in die vermenigvuldiging tafel." Byvoorbeeld, Latyns verklaar afstammeling Ou Kerk en "Samara" by omgekeerde lees word "uitspraak dialek woord Rome".

Datums en name op munte, medaljes, juwele ten volle bevestig die akademiese data. Veral die bedrag van hierdie materiaal eenvoudig uit te sluit die moontlikheid van vervalsing.

Daarbenewens het die chronologie van die oorloë van die skrywers wat aan verskillende kulture, val saam met die kalender te bring om 'n gemene deler. Daar is selfs data wat in die Middeleeue was eenvoudig nie bekend, en oop net deur die opgrawings in die twintigste eeu.

Die sluiting van die wetenskaplikes "New Chronologie"

In die eerste plek vandag die hoofstroom is luister na die werke van Scaliger soveel as hulle bevestig deur die jongste navorsing.

Aan die ander kant, in 'n Nosovskaya Fomenko in die werke bevat slegs aanvalle op hierdie geleerde van die sestiende eeu. Maar daar is geen voetnote of verwysings na die bron aanhalings of eksplisiete aanduiding van die fout.

In die tweede plek, die volledige minagting vir die ekonomiese rekords. Al die getuienis basis is gebou op uitgesoekte kronieke en ander dokumente, wat net eensydige show gebeure is. 'N gebrek aan 'n omvattende studie.

Derde, die sogenaamde "bose kringloop dating" verdwyn deur homself. Dit wil sê die ondersteuners van "New Chronologie" probeer om te bewys dat, gebaseer op die aanvanklik valse perseel, die meeste van die metodes eenvoudig die fout vermenigvuldig. Maar dit is nie waar nie, in teenstelling met hul eie metodes, wat dikwels ongegrond en ongegrond is.

En die laaste. Die berugte "vervalste sameswering". Dit is gebou al die bewyse, maar as jy vanuit die oogpunt van gesonde verstand, die argumente verkrummel soos 'n huis van kaarte.

Is dit moontlik om in die geheim versamel al die boeke, bevele, briewe, herskryf hulle in 'n nuwe manier en om terug te keer na die veld. Daarbenewens het die enorme hoeveelheid argeologiese bevind net nie regtig vals. Ook, die konsep van die kulturele laag, stratigrafie en ander tipiese aspekte van argeologie heeltemal onbekend aan teoretici, die "New Chronologie".