Betaling vir herstelwerk. Wet op kapitaal herstelwerk van die woonstel geboue

Elke burger van die Russiese Federasie weet dit is 'n koste verbonde aan die herstel. Maar nie almal dink, wat is hierdie raad blare. Vir elkeen van ons elke maand gee 'n bietjie geld aan die behuising kantoor? Hoe moet herstel van 'n woonstel gebou ondergaan, en dit gaan regtig? Al hierdie vrae sal gegee word om die antwoorde in die artikel.

Die konsep van hervorming

Elke multi-verdieping huis, vroeër of later begin om te versleg. Ten einde 'n noodgeval te voorkom, moet die struktuur tydige herstel wees en op te gradeer. Natuurlik, het die bedrag van die geld wat nodig is vir herstelwerk nie uit die bloute te neem. So betaal herstelwerk wat nodig is om die inwoners self.

Voordat hy die kenmerk van die wetlike aspekte van die wet wat die herstelwerk van geboue, is dit nodig om 'n bietjie meer detail oor wat ingesluit is in opknapping vertel. Wat is die prosedures en verantwoordelikhede departement van behuising hier kan onderskei word? As ons praat oor 'n minimum van dienste en pligte van maatskappy behuising, is dit nodig om die volgende funksies te kan onderskei:

• vervanging, herstel of installasie van verskillende soorte deur 'n gebou; Dit verwarming, watervoorsiening, gas voorsien, en baie ander stelsels;
• herstel of vervanging van hysbakke;
• herstel of installasie van die huis dak;
• die uitvoering van die werk in die kelders, die versterking van die grondslag;
• herstel of opknapping van die fasade - verseëling gewrigte, herstel gips, vervang of update teëls, geut herstel, ens ...

So, die herstel van 'n woonstel gebou sluit in 'n redelike groot aantal verskillende werke.

Algemene kenmerke van die opknapping van wette

Onmiddellik moet daarop gelet word dat die oomblik in Rusland is daar nie 'n enkele rekening, geheel en al gewy aan die groot herstel. Alle verantwoordelikhede, verbind in die herstel van die woonstel geboue, word gereeld deur baie verskillende wette en regulasies. Hier en in die individuele items van die federale wette, en sekere geregtelike besluite te neem, en 'n paar artikels van die Behuising Kode. Maar die grootste en mees bekende wet hier staan stil uit: die Federale wet № 271 - die veranderinge in die Russiese Behuising Kode.

Tot 2012, dit was baie sleg in behuising. Verwarring was albei talle wetlike teenstrydighede, en 'n gebrek aan 'n duidelike stelsel van wette wat die herstel van huise sal reguleer. Natuurlik, was daar die Behuising Kode. Maar tot in Desember 2012 het die Federale wet nommer 271 en daar was geen manier wat jy wil met hom.

Watter veranderinge het die begin van die voorstelling van 'n normatiewe daad gevolg? Die belangrikste ding wat die moeite werd om daarop te let is - is dat die betaling vir opknapping geraak belas met die burgers (voor herstel ten volle betrokke in krag). Wel dit of nie - 'n ope vraag. Maar dit is onwaarskynlik dat die feit dat die stelsel van betalings en uitvoering van werke meer gerieflik geword het ontken. Maar of dit was die skoner en beter? Pogings om uit te vind 'n antwoord op hierdie vraag sal gemerk word op.

Uitstappie in die verlede

Soos u weet, alles is relatief. En daarom moet terug in tyd 'n bietjie vervoer en probeer om te onthou hoe om die stelsel bedryf voor te knap.

Selfs in die Sowjet-tye, die dak huise konsekwent opgedateer elke 15 jaar, is die fondament herstel elke 25 jaar, en die dakke van behuising en gemeenskaplike dienste betrokke jaarliks. Trouens, tot vandag toe, niks het veral verander. Enige behuising bestuur maatskappy stel 'n soortgelyke tydperk. As die werk nie uitgevoer word, sal die gebou net raak 'n nood toestand, en uiteindelik vernietig.

In die USSR, herstel van die woonstel geboue heeltemal lê in die magstrukture. Al die geboue is in openbare besit. Burgers is wat nodig is om tydige betaling van 'n som geld te maak, en die munisipaliteit gedoen al die nodige konstruksie en herstelwerk. Maar met die begin van privatisering, wat veroorsaak word deur die ineenstorting van die Sowjet-krag, die meeste van die geboue in die hande van private eienaars. Van nou af, die huurders opgehou om plaaslike regerings.

Gemors het tot die begin van 2000. Baie huise is uitgedien, hulle abnormale en ongeskik vir lewe. Dit is waarom die owerhede besluit om vetter stappe te neem. opknapping program is ontwikkel. 'N Rukkie later, gevolg deur die wet op kapitaal herstelwerk van die woonstel geboue. Huurders was verplig om 5% betaal van die bedrag wat nodig is vir die uitvoering van die werk op eiendom transformasie. Tog het die algehele tendens nie 'n positiewe kleur verkry; en om hierdie dag baie huise net bly sonder diens.

Gemeenskaplike koste per herstel: grootte van 2017

Russiese owerhede sal die moeite werd wees om aandag te skenk aan die Europese praktyk, die verskaffing van die plig van elke huurder aan die sogenaamde kapitaal onderhoud te skep. Is 'n sekere bedrag geld, wat later was gestuur na werk uit te voer op die transformasie van die behuising. Die voordeel van so 'n stelsel is voor die hand liggend: al die aksie met die finansies is in sig van elke persoon. Daar is 'n streng verslagdoening, sodat jy geld streng spandeer vir daardie doel; nie kan een pennie nie iemand in die sak laat.

Tog het die Russiese Federasie, so 'n skema sal toegepas word met groot moeite. Die grootste struikelblok hier - gewone armoede van die bevolking. Baie mense kan eenvoudig nie tydige betalings te maak as gevolg van eenvoudige gebrek aan finansies. Maar watter stelsel vandag werk?

Owerhede is ontwikkel dertig jaar van die plan (op te tree, sal hy wees tot 2042), waarvolgens die munisipaliteit is besig met fondsinsameling. Dieselfde geval van skedule herstelwerk vir elke individu huis. Op kapitaal herstelwerk van Regte woonstel geboue (Federal Law № 271) stel die behoefte om 'n bedrag geld gelyk aan ten minste 15 roebels vir behuising m ² te ^betaal. Natuurlik, praat oor die krag van "die ongelooflike doeltreffendheid van die gevestigde stelsel" en "duisende gehalte opgeknap huise." Is hierdie eise vandag se realiteite? Op hierdie vraag, moet elke persoon self beantwoord. Soos die "hulp materiaal" kan 'n paar uittreksels van die wetsontwerp veroorsaak.

Basiese sagteware nuanses

Elke burger moet bewus wees van hul behuising regte - is dit nodig om die behuising-kode oopmaak en lees 'n paar van die bepalings daarvan. Volgende sal aangebied word die belangrikste punte van wat betaling vir herstelwerk uitmaak. Die wet sê die volgende punte:

• Alle herstel tye direk gestel deur die munisipaliteit. In die geval van die skending van burgers het die reg om 'n klagte in te dien. Die munisipaliteit sal 'n kommissie in te samel en, indien nodig, probeer om die struktuur te herstel op die regte tyd.

• Groot huis herstelwerk kan nie vertraag word, selfs nadat die inwoners self uitgevoer al die nodige werk te behuising op te gradeer.
• Die Kommissie, bestaande uit verteenwoordigers van behuising, herstel skattings, wat deur die munisipaliteit.
• vir die herstel fooi word gereguleer deur plaaslike owerhede. In hierdie geval, kan die plig is onderhewig aan aanpassing, maar slegs indien die kennisgewing van die hele huurders.

Die wetsontwerp bepaal, en op die hooftipes voordele wat in ag geneem word deur plaaslike owerhede geneem moet word. Dit sal later verduidelik word.

op voordele

Volgens Federal Law № 271, is sekere groepe burgers geregtig is op 'n aantal vrystellings. Byvoorbeeld, sommige mense, wat hieronder bespreek word, in staat is om die prys te betaal is nie ten volle.

Oor watter kategorieë van burgers in vraag? Is vrygestel van die betaling vir opknapping kan wees die volgende burgers:

• gesinne met drie of meer kinders;
• mense met gestremdhede;
• gesinne met kinders met 'n gestremdheid;
• dienspligtiges of families van die slagoffers van die oorlog;
• agterste werkers of veterane van die Tweede Wêreldoorlog;
• gesinne sonder 'n broodwinner;
• ere-skenkers;
• houers van 'n ander soort van die staat toekennings.

Hier is dit nodig om uit te voer en 'n paar ander kategorieë van die burgers. Almal van hulle is geregistreer in die Federale wet № 271.

Dekripsie nut tariewe

Fooi vir groot herstelwerk by die huis bestaan uit baie uiteenlopende aspekte. Dit is die moeite werd om die grootte en behuising, en die tipe van struktuur, en die teenwoordigheid van sekere elemente van die behuising (soos hysbakke, trappe en so aan. D.) na vore te bring.

Die inhoud van behuising en munisipale owerhede dus ten minste die volgende:

• tree;
• skoonmaak en herstel van trappe;
• werk met die vullis verwydering;
• lift onderhoud en herstel stelsel;
• Werk saam met ventilasie kanale en riool;
• tydige verwydering van vullis uit die gebied rondom die huis en so aan. d.

As die geboue het 'n soort van toerusting, of hulle is geleë in ongerieflik gebiede, kan die koste vir herstel effens hoër as die norm wees. Dit is ook nodig om te praat oor die effek van die spesifisiteit van 'n woonstel huis op die koste van groot herstelwerk. Die wet reguleer die volgende:

• huurders van pre-revolusionêre geboue (as 'n reël, is gebou - 'n kultuur van voorwerpe) het om te betaal oor 3 roebels per m ^2;
• mense wat in die "Khrushchev," het twee roebels per m ² te ^betaal;
• burgers wat in voorafvervaardigde huise 60-80s vryf moet betaal vir 2.2 m ^2;
• inwoners van baksteenhuise moet 'n minimum van 2,5 roebels te betaal;
• mense wat in moderne geboue, betaal sowat 2,7 roebel.

So, die tipe behuising struktuur ook grootliks beïnvloed die koste van voortgesette instandhouding.

Die gevolge van nie-betaling van tariewe

Vreemd genoeg, baie mense eenvoudig weier om te betaal vir die herstel koste. Om dit te doen, hulle vind 'n baie verskeidenheid van redes: dit is 'n onregverdige verdeling van finansies, en die afwesigheid van enige "terugkeer" van die kant van die munisipaliteit (want dikwels die inwoners van die huise net nie enige opknapping sien), en swak herstel. Verder, sekere individue en het wonder of die wet om te betaal vir die herstelwerk.

In elk geval, het die staat nie wil nie-betalers, en poog dus elke moontlike manier om dit te hanteer deur die instelling van sanksies. Watter gevolge kan 'n burger wat weier om te betaal vir die dienste van behuising en utilities inhaal? Die meeste wat nie 'n eenvoudige - die boetes teen 'n koers van bank herfinansiering. Dit beteken dat 'n persoon verplig is om laat betalings te dek en selfs 15% van die vereiste bedrag van geld.

As die saak glad kom by verhoor, kan die volgende maatreëls geneem word teenoor 'n burger:

• huisarres;
• die onvermoë om lenings in 'n paar banke in die land uit te neem;
• die toekenning van belang;
• uitsetting van die huis (maar dit is 'n uiterste maatreël, vereis 'n multi-miljoen dollar skuld aan die hof burgers van eiendom kan ontneem).

Die maklikste voorbeeld hier kan soos volg wees: die burger is in die woonstel van 50 m ² eiendom; plig van die burger - 3000 roebels vir die vertraging van 30 dae .. Die munisipaliteit toekennings 'n boete van 45 roebels. Gedurende die jaar, kan die boete styg tot 800 roebels. So, wat ook al die menings van die opknapping van die stelsel kan 'n burger gewees in 'n tydige wyse sal steeds moet die vereiste bedrag geld te betaal.

Kundige advies oor die betaling stelsel opknapping

Die omstredenheid rondom die argitektuur van betaling stelsels opknapping is aan die gang vir 'n lang tyd. Die meeste kenners is geneig om 'n paar mening?

Die werklike situasie, volgens die meeste kenners, kan nie optimisties genoem. Aan die een kant, die huidige opknapping van die betaling stelsel is dit feitlik onmoontlik om te verander: die plan deur die dertig aangeneem, maar omdat 'n geruime tyd is almal onoplosbare probleme wat hierbo uiteengesit. Die gebrek aan deursigtigheid in die skema van die banale, die stryd teen swak gehalte herstelwerk, sosiale beheer - wat almal ten volle geïmplementeer kan word, behalwe dat, wanneer die Europese stelsel van betaling opknapping. Maar so 'n stelsel kan nog nie effektief toegepas in die huidige werklikheid: nog groot armoede vlak.

aanspreek

Wat kan die oplossing wees? Die meeste optimale variant - HEV. In 'n distrik het 'n nuwe huis. vir die herstel fooi is dieselfde as oral elders. Sedert die gebied onlangs hervestig, moenie huurders nie sien enige sin om geld te gee aan die munisipaliteit is nie duidelik waarom. Dit is waarom die burgers besluit om 'n vennootskap van behuising eienaars te reël. Van nou af, alle betalings is deursigtig en sigbaar vir die meerderheid van die inwoners.

Natuurlik, onder sulke omstandighede is dit dalk 'n baie probleme wees. HEV kan slegs georganiseer as daar werklik bekwame en aktiewe voorsitters huis. Indien enige vraag ontstaan oor die teenwoordigheid van die vennootskap begroting. Baie hier sal 'n vraag verskyn: is daar 'n fooi vir 'n verpligte opknapping? Die antwoord is onomwonde ja. Elke burger behoort aan die vereniging behoort feasibly bevorder die behuising struktuur en die instandhouding daarvan in die "gesonde" toestand.