Algemene beperking tydperk is ... van die burgerlike wetboek: die wet van beperkings

Die gewoonte van uitstel vir môre is inherent aan baie. Sommige regverdig dit met hul werklading, ander - net verduidelik eie luiheid. Maar in sommige gevalle, kan so 'n posisie lei tot onvoorspelbare en dikwels onaangename gevolge. Ons praat oor hofverrigtinge. So, baie mense het 'n paar dinge om te doen om op te los wat net nodig het om 'n beroep op die howe. Dit kan 'n versameling van ou skuld en die erkenning van 'n derde party aksie ongeldig wees. In sekere gevalle, as jy 'n tydperk, wat gegee word deur die staat aan geregtelike hersiening te slaan, die hof se beslissing is dalk nie ten gunste van die eiser. Die Hof in hierdie geval sal verwys na die verstryking van die beperking tydperk.

Beperking van aksies. formulering

Enige persoon het die reg om voort te gaan om geregtelike masjinerie vir die beskerming van individuele regte. Maar die wetgewer, die opstel van 'n tydraamwerk vir die indiening van so 'n verklaring, aan die een kant, beskerm die regte van die persoon, aan die ander kant, is beskerm in 'n mate belange van die verweerder se. Laasgenoemde kan sy hele lewe nie in 'n toestand van onsekerheid, elke dag wag vir 'n eis om hulself, sodat die staat en die voorskrif van toepassing. Sy moedig ook eisers en aansoekers vir tydige beroep op die hof vir die beskerming van die regte van misdaad.

Beperking van aksie is anders as ander terme, soos verkrygende verjaring. Dit word veroorsaak deur 'n gebrek aan geleentheid, as daar 'n gedeelte van die beperking tydperk, om hul regte in die hof met geweld te verdedig. Dit beteken egter die einde van die kwartaal nie verhoed dat die aansoeker se reg om te dien 'n eis.

Die totale tydperk

Van die burgerlike wetboek omskryf hierdie term. Wetgewing hy staan bekend as die algemene, wat verband hou met die oorheersende tipe beroep op die howe. Met ander woorde, die algemene term gebruik altyd, as daar is 'n paar spesiaal bepaalde tydperk. Volgens hierdie wet, die algemene beperking tydperk is 3 jaar. Sodanige tydperk geld vir reg Aangeleenthede wat ontstaan tussen burgers, Inter organisasies asook tussen burgers en wetlike entiteite. Dit is opmerklik dat selfs indien die partye 'n ooreenkoms tussen hulself tot die gevolgtrekking gekom, vestig in dit enige spesiale voorwaardes, so 'n toestand van die kontrak sal die krag nie.

spesiale term

Om vas te stel of die tyd beperking tydperk algemeen, moet weet, kan dit nie aangepas word indien die situasie ontstaan, of eerder die moontlikheid van sy appèl, die spesiale voorwaardes. Oor die algemeen hierdie spesiale parameters het 'n kans as lang en Ladouanie algemeen gevestig te wees. Spesiale terme word gereeld deur die wette, insluitend die burgerlike wetboek.

Byvoorbeeld, die burgerlike wetboek van die beperking tydperk gedefinieer vir 'n beroep die eisers se in tien jaar in die howe met 'n eis vir die gebruik van die resultate van die ongeldigheid van 'n ongeldige kontrak. Maar in die meeste burgerlike reg daar is nie uitgebrei nie, maar op die teendeel, die verminderde terme. So, in aksies vir nietigverklaring van sekere tipes transaksies, kan hierdie tydperk 12 maande. 'N identiese vasgestelde tydperk en eise om draers. Twee jaar gegee om eise te versekeringsmaatskappye in te dien.

hoe gebruik

Alhoewel die algemene beperking tydperk is 36 maande, kan die howe nie verwys na dit, sonder om die aansoek van die burger. Die gebruik van so 'n voorskrif wetgewing net waarvoor in die geval dat die respondent Party in kennis gestel het nie. Draai die beperking tydperk nie op sigself beteken dat die vraag nie sal afgebreek word en is onderhewig aan beëindiging of ontslag van 'n eis. As die verweerder wil die hof hierdie reël toegepas word, moet dit die ooreenstemmende versoek om die hof verklaar, ten minste mondelings, ten minste op skrif. Indien so 'n verklaring nie ontvang word nie, kan die hof nie onafhanklik van toepassing die wet van beperkings.

Hou ook in gedagte dat indien die geskil behels verskeie verweerders, en die behandeling van die pas, op die toepassing daarvan deur die hof ingedien moet word deur almal van hulle. As dit is geliasseer deur net een verweerder, die regter maak gebruik van die beperking tydperk net met betrekking tot hierdie verweerder. Daar is uitsonderings. Die hof kan die eiser weier in die teenwoordigheid van so 'n verklaring slegs een verweerder indien die eiser se eis nie ten volle of gedeeltelik kan gemaak word deur ander. Byvoorbeeld, kan so 'n situasie ontstaan wanneer die indiening van 'n eis vir die herstel van die voertuig, wat gesamentlik besit word deur baie mense.

Dit sal opgemerk word dat die toepassing van die wet van beperkings is ook geneig om op versoek van die eiser, nie net die verweerder. Maar vir ooglopende redes, dit is uiters skaars. Basies, so 'n vereiste eiser beweer teenparty.

Wetgewing is geïnstalleer en die tydperk vir die indiening van 'n eis vir die gebruik van die beperking tydperk, hierdie vereiste moet nie later geliasseer as die finale verhoor instrument. Dit wil sê, die vereiste kan gemaak word tydens die verhoor, in die debat van die partye, die studie van die dossier, maar voor die hof afgetree om die beraadslaging kamer, waar hy die besluit sal neem.

Berekening van die tydperk

Wetgewing op die gebied van die burgerlike verhoudings presies gedefinieerde tydperk, as wat die beperking tydperk. Hierdie getal, wanneer mense gevra oor die nie-nakoming van sy magte. As die eiser nie ingelig is oor hierdie, maar as gevolg van 'n paar objektiewe omstandighede behoort te geweet het oor die skending van sy regte, begin die tydperk steeds uit te voer van hierdie punt. 'N Voorbeeld is die ooreenkoms bereik deur die partye, waarin die verkoper die goedere moet lewer om die koper in 'n tydperk van vyf dae ná die ontvangs van die laaste van die ooreenstemmende betaling dokument. In daardie geval, indien die verkoper nie sy verpligtinge nagekom het, en betaling dokumente ingevoer, begin die beperking tydperk uit te voer in die kontrak aan die einde van hierdie tydperk 5-dag.

Op die verloop van die tydperk het geen invloed op die waarheid te sê, wat vir die beskerming van geskend regte gevra. Dit wil sê, as 'n skuldenaar regspersoon wat in die proses van likwidasie, 'n regsgeding geliasseer 'n likwidasie-kommissie, beteken dit nie die reg om hul eise dat slegs onlangs geleer van die bestaande skuld te regverdig nie. Die wet van beperkings op die skuld in hierdie geval sou wees, bereken vanaf die oomblik wanneer 'n gelikwideerde organisasie geleer het oor dit.

In die bepaling van die datum wanneer die berekening van 'n tydperk begin, moet onderskei tussen die datum oortreding en die datum wanneer die persoon, regte wat troueloos handel was, het geweet van dit. Dit is nie moeilik om so 'n datum te identifiseer wanneer die eiser bewus van die oortreding op dieselfde dag. Maar omdat hy kon leer oor dit veel later. Byvoorbeeld, plat, wat is in algemene eienaarskap is verdeel tussen verskeie eienaars. In hierdie geval, die toestemming van enige eienaar, wat op 'n sakebesoek, nie geëis word, en inderdaad, het 'n artikel met uitsondering van sy aandeel. Die beginpunt vir die berekening van die tydperk vir sodanige ontneem van die eienaar sal die dag wees wanneer hy bewus van 'n oortreding van die reëls word.

Soms is daar situasies wanneer 'n persoon bewus is van die skending van sy regte op die basis van 'n spesifieke aspek van nakoming van verpligtinge kontrakte gesluit moet wees. Voorbeeld. Die tussen die bank se kliënte en die bank self tot die gevolgtrekking gekom leningsooreenkomste, dui die tydperk wanneer die lening moet terugbetaal word. Op die voorkoms van die dag in die afwesigheid van die tydperk betaling begin om te gaan vir die indiening van bank eise en eise.

Kan die term opgeskort

Russiese burgerlike wetgewing maak voorsiening vir gevalle waar daar die beperking tydperk sal tydelik gestaak word. En hoewel die algemene beperking tydperk van ses en dertig maande, as gevolg van sodanige opskorting dit kan eintlik meer. Trouens, so 'n skorsing wat veroorsaak word deur die feit dat op sekere tye in sekere situasies, die eiser kan nie sy reg om die verdediging te oefen in die hof.

Van die burgerlike wetboek van die beperking tydperk opgeskort vir die volgende redes.

1. Aksie van force majeure. Na wat verneem word onder hierdie term 'n paar natuurlike rampe kan kry. Maar die omstandighede van force majeure kan ook toegeskryf word, en die optrede van mense, byvoorbeeld, te bestry aksies of stakings en ander massa protes van mense. Vir sulke omstandighede gekenmerk deur buitengewone aard, wat is onnatuurlik, en die volle ontwikkeling van normale verhoudings. Daar moet egter sulke omstandighede onmoontlik om te verhoed dat in ag geneem word. Byvoorbeeld, as die storm, die krag van wat is vyf punte, sal die see in aanmerking kom vir 'n klein vaartuig deur force majeure, 'n soortgelyke storm is dieselfde krag vir swaar skip as sodanig sal wees nie. In elk geval, die definisie van 'n paar situasies wat binne die bestek van force majeure en gevolglik opskort die beperking tydperk, is die prerogatief van die hof. Slegs die hof in die verrigtinge van 'n bepaalde geval 'n besluit oor die toepassing van die gronde vir die skorsing van die tydperk neem.
2. Die volgende redes vir die skorsing - die diens en die werk van die skuldenaar in die weermag. Die wet bepaal 'n bespreking - die troepe moet oorgedra word na die militêre situasie. As krygswet nie aangedui word nie, dan is die tyd sal nie opgeskort word. Tog kan die diens in die geledere van die Gewapende Magte deur die hof in ag geneem word 'n geldige rede, dienooreenkomstig, kan die tydperk verhaal.
3. uitstel (moratorium) wat deur die regering.
4. Skorsing van 'n wet wat sekere reg Aangeleenthede wat verband hou met die oortreding van die reëls reguleer.

Dit moet verstaan word dat die skorsing tydperk is slegs moontlik indien die bogenoemde gronde na vore gekom in die laaste ses maande, so as hulle voorheen was, kan hulle enige invloed nie uit te oefen op dit was gedurende die kwartaal.

breek

Nie te verwar pousering tyd en breek. Dit beteken dat al die tyd wat voor hom verloop het, as dit zeroed was, verloor sy krag. Sedert die breek, sal 'n nuwe beperking tydperk onder die kontrak of ander omstandighede weer begin vloei. Die tyd wat voor die pouse verloop, natuurlik, die nuutgestigte tydperk sal nie getel word. Met ander woorde, die tyd asof dit nie daar nie.

Vir die tyd interval berekening voorskrif wetgewers stel net twee base. Hierdie basisse kan verander of breed vertolk. Hulle kan nie aangevul word deur enige voorwaardes. Dit is die volgende gronde:

1. erkenning van skuld of die persoon wat hulle doen van enige stappe wat dit kan aandui.
2. Aanbieding van eis 'n beroep op die howe.

erkenning van skuld uitgedruk kan word as in die direkte skriftelik deur die skuldenaar, en deur die aksies wat gepleeg is deur hulle. Byvoorbeeld, kan die verweerder 'n brief aan die regterkant skryf sal sy bekentenis sien, of dalk deel van die skuld wat sal bevestig dat hy stem saam met die vereistes om dit te betaal. In al sulke gevalle die beperking tydperk onderbreek word deur skuld en opbrengs aan die nuwe tendens.

Om tweede basis van toepassing eiser moet pak lêer. In hierdie geval, moet so 'n verklaring aan al die vereistes van die Kode van die Siviele Prosesreg. As dit nie die geval is, en die term is nie onderbreek.

Die beperking tydperk vir 'n eis, of meer presies, die berekening van beperking tydperk, indien die eis verlaat sonder oorweging, beheer deur die reëls van die burgerlike wetboek 204.

Is dit moontlik om die lewe te herstel

Die burgerlike wetboek omskryf wat die onderwerp verby die wet van beperkings is waarskynlik om voort te gaan, wat teruggevind. Tog kan hierdie moontlikheid tot voordeel van slegs natuurlike persone, en dat indien hulle enige rede deur die howe as geldig erken te word. Regshandeling sommige van hierdie redes is direk vermeld - dit kan 'n siekte, en hulpeloos toestand, en ander omstandighede wees. Vermeld in die kode lys van sodanige redes is nie volledig nie, en dus die erkenning van 'n geldige rede om al dan nie, weereens die verantwoordelikheid van die hof. Laasgenoemde het op sy beurt, is verplig om die getuienis op grond waarvan die weglating tydperk noukeurig te bestudeer, en dan maak sy besluit oor die weiering, of om die vereistes te voldoen. Hul motiewe die hof verplig is om te sê in daardie besluit.

As die verpligting uitgevoer word na die voltooiing van

Dit is opmerklik dat in die geval waar 'n verplig persoon sy verpligting behoorlik na te kom om sy teenparty nadat die beperking tydperk verstryk het, kan dit nie prestasie terug verlang. Verby die wet van beperkings het geen invloed op die verpligting van die skuldenaar se om sy verpligtinge na te kom. Byvoorbeeld: as 'n mens terug na sy skuldeiser skuld in die vorm van kontant in vyf jaar (dit wil sê, het die wet van beperkings geslaag), het hy bevind dat later uit oor hierdie jaar gelede, kan nie vereis dat die skuldeiser om die geld terug te keer.

uitsonderings

Soos met baie dinge, die wetgewer gedefinieer die gevalle waar sommige beskou as die term het geen effek. So, volgens die burgerlike wetboek, die beperking tydperk strek nie tot:

• op eise burgers, het hul geld in die bank om die bank belê;
• eise vir die beskerming en herstel van nie-eiendom persoonlike regte en ander voordele wat nie materiaal;
• die eienaars van eise om alle vorme van oortredings van sy regte uit te skakel;
• op versoek van die persone wat die skade aan die lewe of gesondheid veroorsaak, om vergoeding vir sodanige skade.

Hierdie lys is nie volledig nie en finaal. Ander wette of regulasies kan voorsiening maak vir ander gevalle. Daarbenewens, sommige van die basis van die voorgelê lys van moontlike vestiging van 'n beperking tydperk deur ander wette, so elke enkele episode moet ontleed word nie net vanuit die perspektief van die burgerlike wetboek, maar ook ander wetgewing. Ook noemenswaardig is dat eise die burgers vir vergoeding vir skade aan die lewe en gesondheid veroorsaak, is nie beperk tot 'n beperking tydperk. Vir almal wat, in die ontleding van sodanige verklarings deur die hof bepaalde tydperk van 3 jaar voor die indiening van 'n eis waarvoor skadevergoeding verhaal kan word. In die tyd sedert meer as drie jaar gelede, sou so 'n aksie nie tevrede wees.

Dus, hoewel die algemene beperking tydperk van drie jaar, moet elke spesifieke geval spesifiek ondersoek, om te bepaal onder watter tyd dit val.